Skip to Content

Oie Pessoal!

A SEFAZ publicou no final de 2016 a NT 2016.002 sobre “Alteração Leiaute da NF-e” com a nova versão 4.0 do layout, em Abril de 2017 foi publicada a versão 1.10 com  alterações e em Maio foi publicada a versão 1.20 com novas alterações.

O prazo previsto atualmente para a implementação das mudanças é o seguinte:

– Ambiente de Homologação: 03/07/2017;

– Ambiente de Produção: 02/10/17;

– Desativação da versão 3.10: 02/04/18 (ajustado conforme NT 2016.002 v1.10).

A data planejada de entrega da SAP para as notas com as mudanças é a seguinte:

  • ERP: 17/07/2017 (FCP MM/SD) e 21/08/2017 (NFe Mapping);
  • SAP NFE ( GRC ): 08/08/2017

Essas datas estão sujeitas a alteração devido a NT 1.20 lançada em 29/05/2017.

Assim que surgirem mais atualizações sobre a NFE 4.00 a SAP Note “2415957 FAQ of Brazil’s NF-e layout 4.00” irá ser atualizada bem como os anúncios  disponíveis no Support Launchpad, no APP de notificações de mudanças legais.

As notas técnicas completas e suas atualizações podem ser baixadas no portal da SEFAZ.

OBS: Vale lembrar que o prazo inicial para implantação continua sendo em Agosto de 2017, sendo assim mesmo que sua empresa só vá emitir NFe 4.00 em 2018 será necessário se preparar para a possibilidade de receber NF-e’s 4.00 de fornecedores ainda em 2017. Isso que significa que pelo menos para o lado de MM ( e NFe incoming ) as empresas precisam se preparar para receber os XML’s no formato novo ainda neste ano.

att,
Renan Correa

#Atualizado 24.04: Adicionadas datas planejadas de entrega da solução para ERP e SAP NFE.

#Atualizado 29.05: Adicionadas informações sobre v1.20 da NT 2016.002.

Outros posts relacionados:
Publicada Versão 1.10 da NT da NFe 4.00
Fim da manutenção do Netweaver AS JAVA 7.0 e o respectivo impacto na NFE 4.00

 

To report this post you need to login first.

204 Comments

You must be Logged on to comment or reply to a post.

  1. Alessandro Trautwein

    Boa tarde,

     

    Renan, por favor, você poderia informar quando a nota 2443042 – Solution for CBT (17/JUL) será liberada novamente para aplicação?

    Durante o dia de hoje ela ficou bloqueada porque está sendo editada.

     

    Obrigado.

    (0) 
  2. Centro de Competencia

     

    Boa tarde!

    Renan, por favor, saberia informar se a nota 2468570 ( EC87: Transaction J1B2N Incorrectly Updates the Partilha Rate of Return Documen (NEW SAP NOTE))  não foi liberada ou ainda está sendo atualizada?  Ao tentar visualizá-la através do portal da SAP, ocorre mensagem de erro, e ao tentar fazer o download desta nota pelo SNOTE também ocorre o erro informado abaixo: 

    Desde já, obrigada!!

    Att,

    Débora

    ABAP

     

    (0) 
  3. Former Member

    Bom dia Renan!!!

     

         Estou trabalhando no Componente S4CORE, Release 101 e Support Packge SAPK-10102INS4CORE. Apliquei a nota 2518343 e ocorreu o seguinte erro:

    Existe alguma nota para solucionar o problema?

     

    Att,

    Tarcísio Abner

    (0) 
  4. Former Member

    http://portalspedbrasil.com.br/forum/nf-e-publicada-versao-1-31-da-nt-2016-002-nova-data-versao-4-0/

     

    Publicada a versão 1.31 da NT 2016.002 alterando a data de entrada em produção para 06-nov-2017.

     

    Assinado por: Coordenação Técnica do ENCAT

    1.3. Sobre o Prazo de Implantação

    O prazo previsto para a implementação das mudanças é:
    – Ambiente de Homologação (ambiente de teste das empresas): 03/07/2017.
    – Ambiente de Produção: 06/11/17.
    – Desativação da versão anterior: 02/04/18.

    Segue o link: https://goo.gl/M99h1g

    file:///C:/Users/ti_rogerio/Downloads/NT_2016_002_v1.31.pdf

     

    Rogério Nere

     

     

    (0) 
  5. Former Member

     

    Ola

    O Time CPFL (e parceiros) estamos com problema na validação do campo forma de pagamento (t_pag).

     Realizado um teste no nosso ambiente, o mesmo só aceita essa tag com o código 99 (outros).

     Segue abaixo o erro retornado pelo validador: 

    S:J1B_NFE_ERP_GRC:226 PAG_DETPAG[8]-T_PAG Forma de pagamento

    Alguma sugestão sobre como corrigir esta situação ?

    Grato

     

    (0) 
  6. Former Member

     

    Com apoio do parceiro o time CPFL identificou a causa:

             boa tarde 

             Identificamos, o campo só aceita números e passamos letra. Faremos uma tabela_DE/PARA.

    Item solucionado.

    (0) 
  7. Gizela Ferreira Mendes

    Boa tarde,

    Alguem que já tenha configurado a RVABRA poderia compartilhar como ficaram os niveis e posições das condiçoes no esquema de calculo após aplicar as notas da 4.0?

    Vendo o esquema atual não acho mais espaço disponível principalmente quando entram as BX.  Entendo que devemos apenas incluir as novas sem retirar as que ja existem.

     

    Obrigada,

    Gizela

     

    (0) 
    1. Former Member

      Olá Gizela, vc pode e deve inserir as novas conditions  adequando elas na PRICE, cada condição entra em sua respectiva ordem:

      Por Exemplo:

      687 1 BX9A ICMS Orig Part ExBas 320
      688 0 BX90 ICMS Orig Part Base 320
      689 0 BX92 ICMS Orig Part Rate 320
      690 0 BX94 ICMS Orig Part Amt 1 320 MW6
      691 0 BX91 ICMS Dest Part Base 320
      692 0 BX93 ICMS Dest PartRate 320
      693 0 BX95 ICMS Dest Part Amt 1 320 MW7
      694 1 BX9B ICMS Dest Part ExBas 320
      695 0 BX98 ICMS Spec Fund Base 320
      696 1 BX9C ICMS Spec Fund ExBas 320
      697 0 BX97 ICMS Spec Fund Rate 320
      698 0 BX96 ICMS Spec Fund Amt 320 MW8
      699 0 BX9O ICMS Part Orig Off 690 690 BRI
      699 1 BX9P ICMS Spec Fund Off 698 698 BRI
      699 2 BX9D ICMS Part Dest Off 693 693 BRI

      Espero ter ajudado

      André Abreu

      Consultor SAP SD Sr.

      (0) 
      1. Former Member

        Bom dia Equipe ERP ,

         

        ainda estou com algumas duvidas , nesse caso nao vamos substituir nenhuma condição subsitituindo novas pelas que já estavam na pricing e sim coloca-las e se adequando os numeros de steps ? , pois eu tive que colocar as condições já existentes em steps menores , para caberem as novas condições em steps posteriores antes de atingir nesse caso 699

         

        Obrigado

         

        Ricardo Veloso

        (0) 
        1. Former Member

          Ricardo a dica é manter a ordem das condições igual as que estão na Nota 606.

          Eu também não substituir nenhuma, e evitei ao maximo trocar de nível, mais se tiver que trocar , observe a correspondência.

          A minha primeira versão da RVABRA não deu certo, mais depois que re-organizei  as condições na ordem correta, minha price funcionou .

           

          Segue:

          Observa q eu tinha espaço apartir do nível 684 até o 690 .

          RVABRA 683 0 BX8O 679
          RVABRA 684 0 BX9M 0
          RVABRA 684 1 BX9L 0
          RVABRA 684 2 BX9H 0
          684 3 BX97
          RVABRA 685 0 BX9I 0
          RVABRA 686 0 BX9K 685
          RVABRA 687 0 BX4B 0
          RVABRA 687 1 BX4C 0
          RVABRA 688 0 BX4A 0
          RVABRA 690 0 BX90 0
          RVABRA 691 0 BX92 0
          RVABRA 692 0 BX94 0
          RVABRA 693 0 BX91 0
          RVABRA 694 0 BX93 0
          RVABRA 695 0 BX95 0
          RVABRA 696 0 BX98 0
          RVABRA 697 0 BX9C 0
          RVABRA 698 0 BX96 0
          RVABRA 699 0 BX9O 692
          RVABRA 699 1 BX9P 698
          RVABRA 699 2 BX9D 695
          RVABRA 700 0   1
          RVABRA 702 0 IPI3 1
          RVABRA 704 0 ICM3 1
          (0) 
      2. Caio Almeida

        Equipe ERP,

        Estou com o mesmo problema, exemplo: a nota 2232757 indicou a inserção da BX90 no nível 690-0 e agora a nota 2438606 indica também para inserir a BX9M no nível 690-0.

        Saberia me dizer se existe alguma outra nota antes da 2438606?

        Obrigado.

        Caio Souza.

        (0) 
  8. Former Member

    Bom dia,

    Renan, o cliente no qual estou implementando a NF-e 4.0 não tem obrigação de recolher o FCP, conforme orientação da área fiscal. Dessa forma, não realizei nenhuma configuração que envolve o FCP e ao realizar um teste a NF-e é rejeitada – 875 Percentual de FCP inválido. Como devo tratar essa situação?

     

    Obrigada.

    (0) 
    1. Former Member

      Bom dia Aline.

      Estamos na mesma situação onde não há o ICMS partilha nem o FCP porém, tivemos que efetuar as configurações da mesma forma.

      (0) 
      1. Former Member

        Bom dia Ariel,

        Muito obrigada pelo retorno. Por gentileza, poderia me explicar melhor o que fez pq uma vez configurado o FCP a empresa estará recolhendo o FCP e as tags de FCP do xml da NF-e serão devidamente preenchidas.

        Será que a SEFAZ não tratou essa possível situação?

        Mais uma vez, obrigada.

        (0) 
        1. Ruy Pinto de Castro

          Ola Aline, bom dia.

          Certifique-se de que não está realmente carregando nenhuma tag referente ao FCP no XML (alíquota, base, etc).

          Sugiro então abrir um chamado na própria SEFAZ destino para verificar a situação, já resolvi casos por e-mail mesmo por exemplo com a SEFAZ/RS.

          abs

          Ruy

          (0) 
  9. Former Member

    boa tarde!

    Estou com duvidas no novo grupo de pagamento de NFe 4.00, na nota 2459713 – NT 2016-002: NF-e 4.0 Layout – Outbound, foi criado a tabela J_1BNFEPAYMENT para guardar os dados referente aos pagamentos, porem essa tabela é para o final do processo, ou seja, para a emissão da nota fiscal.

    Os dados de pagamento eu ja tenho desde o começo do processo na criação da ordem de venda. Por favor, alguem sabe me dizer se foram criados novos campos na ordem de venda ou se tem mais alguma tabela para salvar esses dados desde o inicio do processo?

    Desde ja agradeço.

    At.

    Priscila

    (0) 
    1. Former Member

      Olá, pessoal.

      Talvez as informações abaixo sejam úteis:

      Após a aplicação da nota 2459713, as informações de pagamento são disponibilizadas na aba de finanças da J1B1N e creio que isso não seja nenhuma novidade.

      Acontece que passei por um problema, onde os novos campos permaneciam bloqueados para edição, mesmo após as devidas parametrizações já conhecidas.

      Após debug, descobri que esta nova subscreen ficará aberta para edição se as views abaixo estiverem devidamente parametrizadas com a versão 4.0 do XML, conforme imagens a seguir:

       

      Abaixo, uma das views como exemplo:

       

      Logo abaixo está o código que a SAP inseriu (via nota 2459713) para fechar/esconder os novos campos.

       

      (1) 
      1. Former Member

        Foi a nota 2459713 que habilitou a aba de informação de pagamento?  Aplicamos aqui, porém no ambiente não foi gerado a classe CL_J_1BNFW_SCREEN_CONTROL, mas identificamos que possui CL_J_1BNFW_SCREEN_CONTROL_RL.

        Outro detalhe, na SM30 da visão J_1BAMHV, não foram geradas as entradas 70 e 76.

         

        Poderiam me ajudar?

        (0) 
  10. Jigar Shah

    Pessoal, boa tarde !!!

     

    Estou com a mesma dúvida acima da Priscila.

    Como e onde são determinadas as informações para envio dos dados de pagamento para a nova tabela J_1BNFEPAYMENT e consequentemente o envio automático ao XML?

     

    Obrigada,

    (3) 
    1. Former Member

      Olá Jigar Shan

       

      Não consegui achar uma regra standard, para popular a tabela J_1BNFEPAYMENT.

      Estou fazendo via BAPI J_1BNF_ADD_DATA.

       

       

       

      (0) 
      1. Former Member

        Eu estou usando a BADI CL_PRINT_NFE e estou com um problema na tag <detPag>.

        Durante a geração do XML, o programa passa por todos os métodos da classe, inclusive o FILL_TRACE que gera as tags nLote”, “qLote”, “dFab”, que esta sendo gerado sem problema.

        Mas na classe CL_PRINT_NFE não possui um método para incluir os valores de pagamento, tag <detPag>. Eu criei um enhancement na função J_1B_NF_MAP_TO_XML para atualizar as tabelas it_payment e wk_payment durante execução. Ele até gera os dados na tabela standard J_1BNFEPAYMENT mas a tag não é gerada no XML, e da erro na SEFAZ.

        Quando eu reenvio a nota pela J_1BNFE, o campo é gerado e a nota é aprovada.

        Concluí que a lógica que apliquei na enhancement até esta certa, mas está no lugar errado.

        Alguém sabe onde deve incluir a regra para atualização dessa tag de pagamento?

        Obrigado pessoal.

         

        Obs.: Enquanto aguardo uma resposta, vou tentar incluir a lógica em nos objetos abaixo pra ver se dá certo.

         

        BAPIs (BAPI_J_1B_NF_CREATEFROMDATA, BAPI_J_1B_NF_READDATA).

        FUNÇÃO:

        • J_1BNFE_IN_CREATE_400
        • J_1BNFE_IN_GOODS_MOV_400
        • J_1BNFE_IN_RET_COMP_400
        • J_1BNFE_IN_SUBSEQ_ADJ_400
        (0) 
          1. Juliano Diniz

            Bom dia Roberson e Eder.

            Faça o preenchimento da CH_PAYMENT no FILL_HEADER da NFE-PRINT.

            Ex:

            wa_paymentdocnum out_headerdocnum.
            wa_paymentt_pag  ’14’.
            APPEND wa_payment TO ch_payment.

            Abraço

            Juliano Diniz

            (0) 
            1. Former Member

              Juliano,

              Obrigado pela dica!
              Na verdade estou usando esta solução, mas não estou satisfeito:

              01 – Usando o method Fill_Header da Badi CL_NFE_PRINT eu consigo atualizar o XML da nota fiscal writer (J1B1N) e também da nota criada pelo processo de SD (VF01).

              Porém, em ambos os casos, a tabela J_1BNFEPAYMENT NÃO é preenchida.

              A nota é aprovada mas a tabela não é preenchida.

               

              02 – Usando o method ADD_Data da Badi J_1BNF_ADD_DATA eu consigo atualizar tanto a tabela quanto o XML somente das notas criadas pelo processo de SD. Criando uma nota fiscal usando J1B1N não entra nesta Badi.

              Caso utilize a segunda opção, J_1BNF_ADD_DATA, como atualizaria a tabela J_1BNFEPAYMENT criando uma nota fiscal usando J1B1N?

              Obrigado!

              (1) 
              1. Former Member

                Boa tarde.

                Estou passando pelo mesmo problema. Alterei a BADI CL_NFE_PRINT no método FILL_HEADER para prencher os dados da tabela informação de pagamento. Para o XML, ok! mas a  tabela J_1BNFEPAYMENT não é gravada com as informações. Você conseguiu resolver o problema? Se sim, poderia compartilhar a solução?

                Desde já, muito obrigada.

                (0) 
                1. Former Member

                  Debora,

                  Não estou preenchendo a tabela standard por enquanto.

                  Acredito que numa próxima atualização seja necessário migrar todo meu código da BADI CL_NFE_PRINT para a versão nova dela, J_1BNF_ADD_DATA.

                  A nova versão atualiza as tabelas. O momento de acesso é outro.

                  O problema será migrar e testar todo código da BADI. Terei muito trabalho pra frente e posterguei.

                  att.

                  (0) 
              2. Former Member

                Olá Eder,

                Em resposta ao item 02, estávamos com uma ocorrência parecida:

                “Quando registrávamos uma NF-e via J1B1N, a nota era recusada no monitor J1BNFE com a Message “Erro de atribuição: nenhum valor encontrado para estrutura infNFe-detPag Nº mensagem J1B_NFE_ERP_GRC212”

                Você precisa informar manualmente os dados do “Payment Information” na J1B1N – Nota Fiscal Writer.

                Nosso problema era que não conseguíamos habilitar esta sessão de tela. Para habilitar a ficha “payment information” para digitação na J1B1N foi necessário identificar primeiro qual era o grupo de controle de tela a nível de cabeçalho – no caso 76 e torná-lo visível.

                SAP Customizing guia de implementação > Componentes válidos para várias aplicações > Funções gerais de aplicação > Nota fiscal > Nota fiscal – administração de documentos > Definir controles de tela para campos (cabeçalho)

                Para resolver o problema mudamos o controle de grupo de tela de cabeçalho 76 de “Exibir” para “pode” para habilitar a aba/ficha “Payment Information” e na J1B1N foi possível digitar estes dados.

                (1) 
  11. Former Member

    Ola Renan, boa tarde

    Estamos com problema para aplicar a nota 2414052.

    O problema está no programa LJ1BGF01 o código não existe no ambiente que a SAP NOTE procura para fazer a correção.

    Com base nessas informações tentamos aplicar a nota 2263623 para incluir o código que a nota 2414052 necessita.

    Não podemos aplicar a nota 263623, pois estamos na versão SAPKH60317, precisamos de uma nota que faça a inclusão do código que está na nota 2263623 e com isso aplicar a nota 2414052.

    Um detalhe importante da nota 2263623 é que nela tem a informação que essa correção foi entregue na versão SAPKH60318, ou seja, só pode ser aplicado até a versão 16 e foi entregue na versão 18.

    Qual a SAP NOTE da versão 17?

     

    Grato,

     

    Rogério Nere MM

     

    (0) 
  12. Former Member

    Olá Pessoal,

     

    Aplicamos o SP 27 no GRC e várias notas do SAP ECC no ambiente de desenvolvimento. Depois disso, nossas NF-es criadas com a versão 4.0 estão apresentando erro “ERP RFC version 0002 not supported / Message number: J1B_NFE_ERP_GRC222”. Essa mensagem acontece depois de numerar a NF-e.

     

    Para NF-e criadas com a versão 3.10, não está dando esse problema.

    Estamos usando a opção “2 classic with TRFC” na SM59, opção Transfer Protocol. 

    Alguém teve esse problema também, ou tem ideia do que poderia ser?

     

    Obrigado.

    Rafael Gassen

    (1) 
    1. Former Member

      Boa tarde!

      Rafael, estou com o mesmo problema, neste momento estou tentando ver com a SAP.

       

      A analise que realisei até o momento foi via debug. No momento que é feita a numeração da Nota a include LJ_1B_NFEF93 e é chamado o o objeto j_1bnfe_rfc_Version e neste objeto só existe o valor 0001.

       

      Alguem passou por isso?

       

       

      (0) 
        1. Former Member

          Pessoal,

           

          É necessário aplicar a Nota da SAP 2535150 no GRC para resolver esse problema. Aplicamos aqui e resolveu.

          Essa SAP note é parte do SP 28 do GRC (ainda não liberado todo o SP).

           

          Att

          Rafael Gassen

          (0) 
  13. Former Member

    Olá Pessoal,

    Gostaria de fazer uma pergunta, comecei a aplicar a nota oss 2459713, nos pré-requisitos existe a criação de alguns métodos, no método FILL_FULL , quando adiciono o parâmetro OUT_FUEL, o sistema não reconhece o Associated Type: “J_1BNFE_T_FUEL”, a mesma coisa acontece com FILL_TRACE, estou procurando alguma nota oss para criação desses tipos mais não achei, alguém poderia me ajudar ?

    Att,

    Cid Pinheiro.

     

    (0) 
    1. Former Member

      Hi  Cid Pinheiro,

      I am facing a similar issue as mentioned in your blog.

      I have already implemented the pre-requisite notes and other mentioned notes provided in troubleshooting guide but could solve the issue.

      Notes 2428753 is implemented successfully
      Note 2346415 is implemented successfully
      Other notes are incomplete or could not be implemented:-  SAP Note 0002259931 incomplete

      2207676 cannot be implemented

      Did you able to resolve the issue, can you please share the solution.

      (0) 
    2. Former Member

      The issue is resolved by implementing following additional notes which creates large no. of dictionary objects which are pre-requisite for running the report NOTE_2459713:

      2358607

      2346434

      2410234

      (0) 
  14. Former Member

    Pessoal,

     

    Alguém sabe quando o Support Packge 28 do GRC será lançado?

    Atualmente está como “planned” no site da SAP, sem data definida ou estimada…

     

    Att.

    Rafael Gassen

     

     

    (0) 
  15. Former Member

    Prezados, boa tarde.

    Estamos aplicando as SAP Notes referentes a NT2016.002. Ao tentar aplicar a nota 2459713, ela traz como pré-requisito várias nossas da solução TDF, porem, aqui no cliente não temos essa solução implementada.

    Alguém passou ou está passando por isso? E qual foi a solução?

    Importante ressaltar que a própria nota diz que só é necessário a aplicação dessas notas se a empresa tiver a solução.

    Desde já agradeço.

    Denis

     

     

    (1) 
    1. Former Member

      Olá, Laudemir, vocês conseguiram solucionar este problema?

      Estou passando pelo mesmo nas aplicações para o 4.00.

       

      Obrigado desde já.

       

      Renato Aro.

      (0) 
  16. Priscila Takase

    Pessoal,

    Estamos com problema na aba de rastreabilidade de medicamentos, não está aparecendo na J1B1N e nenhuma nota que foi aplicada existiu passos manuais para controle de tela (para esta aba aparecer). A versão do meu cliente é 604. Tem alguma nota que corrige isso?

    (0) 
    1. Former Member

      Bom dia Priscila, se você já efetuou as configurações de controle de tela após a aplicação das Notas, a pasta Ratreabilidade só irá aparecer se a versão da Nota já estiver configurada para a 4.0 (configurado na filial), mas para fazer o teste você pode alterar a versão enquando estiver fazendo a J1b1n na tab NFe-data.

      Só lembrando que as configurações de tela tem as Subscreens, ou seja, verifica o tipo da Nota, verifica o screen control do header e depois do item.

      Desta forma funcionou para mim.

      Att.

      (0) 
  17. Former Member

    Boa tarde Pessoal.

    Acabamos de aprovar uma nota de vendas de SP–>SP sem problemas na versão 4.0.

    Porém ao emitir uma nota interestadual, ex: SP–>MG a SEFAZ está rejeitando com erro 868-Rejeição: Grupos Veiculo Transporte e Reboque não devem ser informados. Os campos que a SEFAZ está validando conforme NT não estão no meu XML, somente os dados da transportadora, ao eliminar essas tags da transportadora via BADI a nota é aprovada.

    -58786252000178TRANSPORTADORA KOJIMA & KOJIMA LTDA112335192110RUA JACOBI BARRICHELLO 86SÃO PAULOSP

    Vocês sabem me dizer se teremos nota SAP para resolver esse problema ou teremos que tratar via BADI mesmo ?

    Regra NT_2016_002_v1.4, pag.55
    Se operação interestadual(idDest=2), não informar os Grupos Veiculo Transporte (id:X18; veicTransp) e Grupo Reboque (id: X22) Obs1: a critério de cada UF, a regra de validação acima também pode ser aplicada nas operações internas (idDest=1) Obrig 868 Rej. Rejeição: Grupos Veiculo Transporte

    Desde já agradeço a ajuda.
    Edivaldo Santos
    SAP SD

    (0) 
  18. Former Member

    Boa Tarde,

    Pessoal Boa Tarde

    Alguém pode compartilhar como estão as suas BX9I, BX9M e BX9L na sua price , e se alguma nota foi aprovada com as tag´s do FCP preenchida ?

     

    No aguardo …

     

     

     

    (0) 
  19. Former Member

    Estimados, muito boa tarde!

     

    Estive verificando sobre as “Informações de Pagamento” da NFe 4.00. Sabem se temos alguma solução standard para isso?

    verifiquei que por exemplo o campo “Payment Method” esta no pedido de vendas, mas não esta passando para a nota fiscal. Como ficam o restante dos campos tambem? exemplo, bandeira do cartão, codigo de autorização, etc.

    Desde já agradeço pela ajuda.

    Obrigado.

    Emiliano Almada

    (0) 
  20. Gizela Ferreira Mendes

    Boa tarde,

    Alguém teve problema com o preenchimento da condição BX98?

    Está ficando zerada, enquanto a BX9M carrega a base como mostra abaixo.

    Duvida: Qual a diferença entre elas, pois pela descrição, ambas são base ICMS FCP.

    Obrigada!

    (0) 
  21. Priscila Takase

    Bom dia!

    Alguém sabe se a SEFAZ alterou novamente a data de liberação do ambiente de homologação? Era dia 20/11/2017, porém estamos tentando emitir notas na versão 4.0 e o retorno é de que o ambiente não responde… pesquisei informações e não encontrei.

    (0) 
  22. Former Member

    Pessoal, boa tarde.

    Estou tentando implementar a nota 2180709, porém, está ocorrendo o erro abaixo. Alguém sabe que nota resolve este problema. Já tive este problema antes com aplicação de outras notas, mas para os outros campos encontrei a nota da SAP de correção. Para este não…

    Este erro ocorre na tela SAPLJ1BISSCUST – 0015 e ao aplicar nota, a parte referente a esta tela não é implementada devido a este erro:

    Alguém já passou por este erro nesta mesma tela e poderia me ajudar?

     

    Desde já,muito obrigada!

     

     

     

     

    (0) 
    1. marcos mendes

      Ola Debora, boa noite tudo bem?

      Estou tendo um erro parecido com esse na aplicacao da nota  2459713.

      Descobriu o que estava ocorrendo? Conseguiu corrigir?

      Amanha irei postar um print do erro que estou tendo.

       

      Desde Ja Obrigado!

      (0) 
  23. Gizela Ferreira Mendes

    Boa tarde,

    Para cenários com CST 60, os novos campos liberados pela SAP na tabela de item da NF abaixo, são preenchidos de forma automática ou precisa de desenvolvimento?

    Até o momento não consegui preenche-los.

    (0) 
  24. Caio Almeida

    Boa tarde.

     

    Pessoal, como ficou a solução para o código ANVISA do grupo de medicamentos? Pergunto pois a nota 2459713 menciona a criação do campo cProdANVISA, mas nao teremos isso no mestre de material?

     

    Obrigado.

    Caio Souza.

    (0) 
  25. Ruy Pinto de Castro

    Bom dia colegas.

    Por acaso alguém se deparou com a situação abaixo ?

    Aplicamos as notas do FCP versão 604 (SP17), porém agora o cálculo das partilhas ficou distorcido. Na realidade o valor total ele calcula, mas joga tudo na condition BX94 (origem) deixando a BX95 (destino) em branco.

    Investigando as notas, notei que a sap note 2429856 descontinuou vários métodos, inclusive os responsáveis pelo mapeamento das partilhas.

    Classe: CL_J_1B_ICMS_PARTILHA

    Metodos: DETERMINE_PARTR_FOR_SALES e DETERMINE_PARTR_FOR_NF

    Dessa forma a view J_1BTPARTILHA não é mais lida.

    Procurei por notas corretivas dessa 2429856 e não encontrei.

    Obrigado por qualquer dica.

    abs

    Ruy

    (0) 
  26. Former Member

    Olá Pessoal,

     

    Por acaso já tem alguém emitindo NFe na 4.0?

    Preciso fazer um teste na entrada de fornecedor…a minha saída já está ok.

    Att.

    (0) 
  27. Former Member

    Olá Luciana, bom dia!

    Nos já implementamos as notas da NFe 4.0, nossas notas nessa versão já estão sendo aprovadas.

    Somos do ramo automobilístico. Um cenário básico consigo emitir para você na 4.0.

    Favor enviar os seus dados para eu fazer o cadastro no e-mail: edivaldo.santos@chriscintos.com.br

    Att.
    Edivaldo – SD

    (0) 
      1. Former Member

        Olá Luciana, de nada.

        Caso precise de mais cenários ou eu precise vamos manter a parceria.

        Fico a disposição, e boa sorte pra gente nesse go-live.

        Att.

        (0) 
  28. Former Member

    Boa tarde,

    tenho uma divida e gostaria de saber se algum de vocês passaram por isso.

    Depois de aplicar a nota oss 2443504, foi excluído da classe cl_j_1b_icms_partilha => calculate os parâmetros (iv_special_fund_red e iv_special_fund_rate) do include LJ1BRF13, com isso ao calcular o imposto icms compartilha interestadual (origem e destino), o sistema não está reduzindo o percentual do FCP interestadual no icms difal interestadual.
    Isso aconteceu com alguém aqui ?
    Gostaria de saber como faço para voltar a calcular dessa forma ?

     

    Att,

    Cid Pinheiro.

    (0) 
  29. Gizela Ferreira Mendes

    Boa tarde,

    Com as notas da 4,0 passam a existir as condições BX4A, BX4B, BX4C que calculam FCP ST na price de SD.

    Quando a nota é gerada na versão 4,0 a nota é aprovada sem problemas pois tem todas as tags de FCP ST.

    Se ainda estou na versão 3,10, as BX calculam, e o mapeamento da NF recebe o valor de FCP ST somando no total da NF a condição ICFP. Com isso, embora o XML da 3,10 nao tenha as tags de FCP ST, a tag vNF está errada, causando o erro “610 – Rejeição: Total da NF difere do somatório dos Valores compõe o valor Total da NF”

    Alguém está com esse problema e resolveu?

     

    obrigada

     

     

     

     

    (0) 
  30. Rodrigo Menezes

    Boa tarde,

    Estamos com problemas de TIMEZONE durante os testes da NFe 4.0, pois temos notas rejeitadas pelo motivo(Rejeição: Data-hora de emissão posterior ao horário de recebimento).

    Comparando cenários, gerei uma Nota na 3.10 e depois gerei a mesma nota na versão 4.0, videm tag do XML abaixo:

    Nota 3.10 Gerada as 13:46 – TAG <dhEmi>2018-02-20T13:46:35-03:00</dhEmi>

    Nota 4.00 Gerada as 13:49 – TAG <dhEmi>2018-02-20T14:49:58-02:00</dhEmi>

    Alguém passou por isso?

    Obs.: Não temos nenhuma alteração na BADI para este ponto de DATA e HORA.

     

    (0) 
        1. Rodrigo Menezes

          Boa tarde,

          Informo que a SAP criou a nota abaixo para a correção deste problema:

          2612465 – “Region (UF) not considered properly while time conversion”

          Obrigado,

           

          (0) 
  31. Former Member

    Pessoal,

    Estou aplicando as notas para a NF-4.0 em um cliente com Oil&gas e estou encontrando algumas particularidades nas estruturas entre o SAP ECC e o GRC.

    1) a tabela J_1BNFFUEL possui os 3 percentuais de gás com um campo no formato n.nnnn, sendo que os percentuais que são disponibilizados no grupo de exceção 60 do downstream estão no formato nn.nnnn, com isso quando transferimos esses percentuais para a tabela J_1BNFFUEL eles acabam arredondando e quando sao transferidos para o GRC que tem uma estrutura nnn.nnnn estão indo errados (divididos por 100) e não totalizam 100% provocando uma rejeição. Rejeição 855

    2) a venda de Gás utiliza a CST60 mas a regra de validação exige o preenchimento da tag ICMSST quando um produto está no cadastro da ANP, mesmo o material cadastrado essa tag não é preenchida provocando a rejeição 858.

    alguém já passou por essa situação?

     

    att,

    (0) 
    1. André Raenner Kiche

      Boa tarde, eu estava com o mesmo problema do tópico 2.

      É feita alteração do grupo ICMS60 para ICMSST, apenas quando existe valor no campo v_bcstdest.

      Atribuindo valor para esse campo apenas na BADI, não resolveu o problema, pois, o valor desse campo estava sendo ignorado no include LJ_1B_NFEF79 e sendo lançado incorretamente os valores no grupo ICMS60.

      Como não encontrei solução standard, consegui uma solução paliativa via enhancement no include LJ_1B_NFEF79.

      Copiando o valor do campo v_bcstret para o v_bcstdest a nota foi autorizada, abaixo trecho do grupo ICMS do item gerado para essa nota:

      <ICMS>

      <ICMSST>

      <orig>0</orig>

      <CST>60</CST>

      <vBCSTRet>3.32</vBCSTRet>

      <vICMSSTRet>0.00</vICMSSTRet>

      <vBCSTDest>3.32</vBCSTDest>

      <vICMSSTDest>0.00</vICMSSTDest>

      </ICMSST>

      </ICMS>

       

      Lembrando que essa alteração deve ocorrer apenas para um grupo específico de códigos ANP definidos pela SEFAZ.

      (0) 
  32. Ricardo Ferreira

    Implementamos as notas SAP referentes a NFe 4.0 e estamos realizando alguns testes. No entanto, em um cliente específico, ao acessar as transações J1B*N e ir na aba de rastrabilidade do item, recebo a mensagem de que o status GUI TRACE01 não foi encontrado. Verifiquei em outros clientes onde implementamos a NFe 4.0 e em todos esse status gui foi criado SAPLJ1BB2, juntamento com os status TRACE02 e TRACE03. Vasculhei todas as notas implementadas, o portal de notas SAP e os foruns e não encontrei em lugar nenhum onde estes três status GUI são criados. Alguém saberia me dizer em qual nota estes três status são criados para que eu possa verificar a implementação da mesma?

     

    Obrigado!

     

    At,

    Ricardo Ferreira

     

    (0) 
  33. Former Member

    Olá,

    Alguém por acaso teve ou tem problemas para aprovar NFe na 4.0 no estado do MT?

    Estou tendo o erro 402 – “Rejeição: XML da área de dados com codificação diferente de UTF-8”, sendo que observei que agora o XML está mostrando acentuação nos dados adicionais do XML. Na versão 3.10 não tinha acentos e nem o “ç”.

    Coloquei meu XML no validador do SEFAZ RS e só indica esse problema.

    “The ‘http://www.portalfiscal.inf.br/nfe:infCpl’ element is invalid – The value ‘Base de Cálculo reduzida p/40%, cfe. Artigo 87 º, RICMS/MT. Contribuição ao FASE paga de forma antecipada cfe.TARE celebrado com FASE e INDEA Isento ou não sujeito a IPI Aliquota zero de Pis e Cofins nos termos do art. 1º, III, da Lei nº 10.9  ‘String’ – The Pattern constraint failed.
    Caminho: NFe[1]/infNFe/infAdic/infCpl/

     

    Uso GRC e verifiquei a tabela /XNFE/XMLVALID, porém mesmo adicionando entradas que antes tinhamos para 3.10 na versão 4.0, ainda assim o XML aparece com acentos e ç.

     

    Se alguem puder comentar agradeço muito!

    Rafael Gassen

    (0) 
    1. Rodrigo Menezes

      Bom dia,

      Tinhamos o mesmo problema aqui, abrimos chamado e a SAP recoheceu e lançou a nota 2613668 com instruções.

      Mas eu comparei todas as entradas da 3.10 x 4.00 e deixei igual na tabela /XNFE/XMLVALID, ou seja, os mesmos parâmetros da 3.10 e coloquei na 4.00 e não tivemos mais problemas.

      Abraço,

      Rodrigo Menezes

       

      (1) 
      1. Former Member

        Bom dia!

         

        Obrigado pela resposta Rodrigo.

        Eu havia verificado essa tabela antes. Tinha copíado as linhas da 3.10 que tinha o flag para remover os acentos marcado, e criado novas para a versão 4.0. Mesmo assim não tinha resolvido.

        Depois que você comentou aqui, resolvi fazer o mesmo para as demais linha, ou seja, copiei tudo que tinha na 3.10 e que são do “Doc type” = NFe para a versão 4.00. Com isso fiquei com 353 linha com regras para caracteres, porém ainda assim não estão aprovando e o XML está com os acentos e “ç”.

        Precisou mudar alguma nova de estrutura ou nome de campo para fazer funcionar ou foi só copiar mesmo?

         

        Obrigado.

        Rafael Gassen

        (0) 
        1. Rodrigo Menezes

          Olá Rafael, muito estranho, pois aqui somente ajustando estes registros o sistema se comportou bem, sugiro abrir um chamado na SAP então.

          Me passa um email rodrigomenezes78@gmail.com que te envio uma planilha com os registos da tabela XMLVALID versão 4.00 para você comparar.

           

          Obrigado,

           

           

           

           

           

          (0) 
  34. Consultores Funcionais

    Boa tarde pessoal,

    Estou emitindo uma nota fiscal de complemento de preço para comercialização de etanol e estou recebendo a rejeição ‘858: Grupo de Tributação informado indevidamente [nItem: nnn]’ da Sefaz.

    O grupo de imposto está sendo preenchido conforme abaixo:

    imposto>

    -<ICMS>

    -<ICMS60>

    <orig>0</orig>

    <CST>60</CST>

    <vBCSTRet>293.40</vBCSTRet>

    <pST>0.0000</pST>

    <vICMSSTRet>0.00</vICMSSTRet>

    </ICMS60></ICMS>

    -<IPI>

    <qSelo>000000000000</qSelo>

    <cEnq>999</cEnq>

    -<IPINT>

    <CST>53</CST>

    </IPINT>

    </IPI>

    -<PIS>

    -<PISNT>

    <CST>04</CST>

    </PISNT>

    </PIS>

    -<COFINS>

    -<COFINSNT>

    <CST>04</CST>

    </COFINSNT>

    </COFINS>

    </imposto>

    Por acaso vocês já se depararam com este erro? Se sim, poderiam me orientar a sanar este problema?

    Agradeço antecipadamente.

    Lucas.

     

    (0) 
      1. André Raenner Kiche

        Bom dia, eu estava com o mesmo problema.

        É feita alteração do grupo ICMS60 para ICMSST, quando existe valor no campo v_bcstdest.

        Como não encontrei solução standard, consegui uma solução paliativa via enhancement no include LJ_1B_NFEF79.

        Copiando o valor do campo v_bcstret para o v_bcstdest a nota foi autorizada, abaixo trecho do grupo ICMS do item gerado para essa nota:

        <ICMS>

        <ICMSST>

        <orig>0</orig>

        <CST>60</CST>

        <vBCSTRet>3.32</vBCSTRet>

        <vICMSSTRet>0.00</vICMSSTRet>

        <vBCSTDest>3.32</vBCSTDest>

        <vICMSSTDest>0.00</vICMSSTDest>

        </ICMSST>

        </ICMS>

         

        Lembrando que essa alteração deve ocorrer apenas para um grupo específico de códigos ANP definidos pela SEFAZ.

        (0) 
  35. Former Member

    Boa tarde caros amigos,

    Durante a implementação da NF-e 4.00 me deparei com uma mensagen de validação do GRC a qual não estou conseguindo resolver:

    J1B_NFE_ERP_GRC 210 – Erro de atribuição: nenhuma linha encontrada na tabela IT_NFE_IMPOSTO_ICMS

    Já efetuei diversas pesquisas e não encontrei nada relacionado.A primeira mensagem (210) está relacionando sobre tags que estão vazias, porém, eu não estou conseguindo identificar onde deixei passar em branco.

    Alguém passou por este erro?

    Grato,

    Renato Martins.

     

    (0) 
  36. Former Member

    Bom dia a todos. A Sefaz disponibilizou a nova versão da NT, sendo 1.50, onde altera a regra para o campo forma de pagamento.

    Voltou a utilziar o campo Indpag, e o campo Tpag teve a descrição alterada  para meio de pagamento.

    Com essa atualização da NT, percebi que o campo Indpag somente está sendo atualizado na tabela, quando se entra na J1B3N ele não exibe valor. Percebi para mais de um cliente.

    A SAP disponibilizará alguma correção para esse campo?  Entendo que com a criação do novo campo forma de pagamento, que agora se trata de meio, Tpag, deve ter eliminado da exibição da NF.

    Também vemos que esse campo era no nível de header, mas agora será no grupo de pagamento, sendo por item, terá algo de atualização no GRC?

    Ainda não consegui nenhuma rejeição nova na Sefaz, mesmo usando a NF com a opção 14-duplicata, onde a Sefaz eliminou, continua aprovando, não sei se é falta de atualização do sistema Sefaz.

    Obrigada,

    Sandra.

    (0) 
    1. Team Account Competency Centre

      Ola Sandra, tudo bem?

      Estamos enfrentando o mesmo problema aqui na empresa. Procurei alguma nota na SAP, mas parece que ainda não temos nada.

       

      Teve alguma novidade? desde já, agradeço a ajuda.

       

      Emiliano

      (0) 
  37. Former Member

     

    Bom dia a todos,

     

    Um problema que estou enfrentando é a aprovação do cenário de FCP para ST da Sefaz SP. para o estado de AL e PI, a alíquota pode ser 1%, ou 2%, dependendo do material. O cliente que estou não tem material na lista para ser 2%.  A Sefaz de SP rejeita a NF por 875 Rejeição: Percentual de FCPST inválido [nItem: nnn].

    Fiz um teste com o mesmo cenário, utilizando o estado de PE, e a Sefaz de PE aprova tendo a alíquota de 1%. Somente SP não aprova.

    Com a nova versão da NT, 1.50, entendi que para essa validação poderia mudar, mas hoje ainda, continua aprovando. Não sei dizer se é falta de atualização da Sefaz.

    Alguem tem esse cenário de FCP-ST? qual alíquota está enviando?  tem algum site que possa validar isso?

    Obrgiada

    Sandra

    (0) 
  38. Former Member

    Boa tarde.

    Estou implementando a NFe 4.0 num cliente cujo release do ECC é o 605.

    A nota 2459713 foi atualizada e foram retiradas as instruções para esta versão de release, não sendo mais possivel efetuar a aplicacao da nota no sistema. Como devo proceder, pois parei justamente no ponto em que iria aplicar a nota..

     

    Obrigado.

    (0) 
  39. Priscila Takase

    Pessoal, bom dia.

    A SAP liberou mais alguma note para as novas alterações no manual SEFAZ?

    – Criado novo grupo opcional dentro do CST 60 com campos relativos a dados para cálculo da restituição ou complemento de ICMS-ST:

     

    Alguém sabe informar?

    (1) 
  40. Daniel Massafera

    Boa Tarde

    Como faço para não enviar a TAG    -<comb> , visto que na nossa empresa não vendemos combustível mas todas as notas que geramos a tag -<comb>  esta sendo criada com isso esta dando erro na sefaz.

    Esta gerando assim .  E queria tirar essa TAG COMB

    -<comb>

    <cProdANP>000000000</cProdANP>

    <descANP/>

    <UFCons/>

    </comb>

    Muito obrigado.

    Atc.

     

    (0) 

Leave a Reply