Product Information
Nota Técnica 2020.005: Impostos
(Scroll down for the English version)
Olá, pessoal
O governo brasileiro publicou a nota técnica 2020.005 versões 1.00, 1.10 e 1.20, que divulgam novas regras de validação e disponibilizam novos campos na NF-e. Nesse blog post, abordaremos os seguintes tópicos disponíveis para SAP S/4HANA e SAP ERP:
- Novos campos para ICMS ST Desonerado
- Novos campos para ICMS Diferido em Operações com FCP
- Integração do valor do PIS ST e COFINS ST no total da nota fiscal
- SAP Notes relevantes para esse requisito legal
Novos campos para ICMS ST Desonerado
Os campos Exemption Value of ICMS ST e ICMS ST Exemption Reason estão disponíveis no seu sistema. O campo de motivo da desoneração do ICMS ST permite três opções, conforme determinado pela Sefaz:
- Uso na agropecuária
- Órgão de fomento e desenvolvimento agropecuário
- Outros
Novos campos para ICMS Diferido em Operações com FCP
Foram entregues campos novos e ajustes na solução que permitem o preenchimento das informações relativas ao diferimento do Fundo de Combate à Pobreza (FCP) nas operações com CST 51.
Integração do valor do PIS ST e COFINS ST no total da nota fiscal
Para indicar se o valor do PIS ST e do COFINS ST integram o valor total da nota fiscal, os campos Indicator of COFINS ST in the Nota Fiscal Total e Indicator of PIS ST in the Nota Fiscal Total estão disponíveis no seu sistema. Ambos campos possibilitam três opções:
- Não aplicável
- Valor do PIS ST ou COFINS ST não é considerado no total da nota fiscal
- Valor do PIS ST ou COFINS ST é considerado no total da nota fiscal
Na SAP Note 3045263 você encontra uma descrição detalhada da lógica desses campos.
Exceto pelos campos COFINS ST Value Including Taxes e PIS ST Value Including Taxes, que estão disponíveis somente na Nota Fiscal Writer (J1B*N), você encontra os outros campos mencionados nesse blog post disponíveis nos seguintes objetos do seu sistema:
- Nota Fiscal Writer (J1B*N) transactions
- Additional Data for Nota Fiscal (J_1BNF_ADD_DATA) BAdI
- General Enhancements for Electronic Fiscal Documents (CL_NFE_PRINT) BAdI
- Nota Fiscal System – Create Object from data (BAPI_J_1B_NF_CREATEFROMDATA) BAPI
- Nota Fiscal: List details of a Nota Fiscal (BAPI_J_1B_NF_READDATA) BAPI
- Nota Fiscal – Create, Update API
SAP Notes relevantes para esse requisito legal
Você pode instalar as seguintes SAP Notes para atualizar a sua solução, na seguinte ordem:
- SAP Note 3069194 – NF-e NT 2020.005 – Prerequisite Objects for SAP Note 3045263
- SAP Note 3045263 – NF-e NT 2020.005: Import, Taxes and Barcode Fields
- SAP Note 3087275 – S4OP2021 NF-e NT 2020.005: Import, Taxes and Barcode Fields
- SAP Note 3086875 – Outbound NF-e: Prerequisite Objects for SAP Note 3086017
- SAP Note 3086017 – Outbound NF-e: Nota Fiscal Technical Note 2020.005 v1.20
- SAP Note 3054162 – NF-e NT2020.005
Atualização – 20 de agosto de 2021
Novas SAP Notes estão disponíveis no seu sistema, avalie de acordo com o seu produto:
- Se sua empresa usa SAP Document Compliance, inbound invoicing option for Brazil, implemente as seguintes SAP Notes:
- Se sua empresa usa SAP Electronic Invoicing for Brazil (SAP Nota Fiscal Eletrônica), implemente a seguinte SAP Note:
- SAP Note 3074080 – Incoming NF-e: Technical Note 2020.005 – Version 1.20
Para mais informações sobre as alterações no documento de importação e campo de código de barras, acesse o blog Nota Técnica 2020.005: Documento de Importação e Campos para Código de Barras.
Atualização – 01 de setembro de 2021
Você pode esclarecer dúvidas sobre essa nota tecnica acessando o KBA 3086449 – NF-e Technical Note 2020.005 Troubleshooting Guide. O documento é atualizado com as principais SAP Notes, alterações, e problemas conhecidos.
Atualização – 09 de setembro de 2021
Se você usa SAP S/4HANA e teve inconsistências na tabela Nota Fiscal Data for Additions/Items of Import Documents (J_1BNFIMPORT_ADI) ao aplicar a solução, a SAP Note 3092634 está disponível para corrigir imperfeições.
Gostou desse post? Dê um Like e compartilhe o conteúdo com seus colegas, e fiquem à vontade para deixar um feedback, comentário ou pergunta no espaço abaixo.
Um abraço,
Aleshane Ghisleri
#SAPGoGlobal #SAPLocalization
****
Hello everyone,
The Brazilian government published technical note 200.005 versions 1.00, 1.10 and 1.20, which disclose new validation rules and make new fields available in the NF-e. On this blog, we will cover the following available for SAP S/4HANA and SAP ERP:
- New fields for ICMS ST Exemption
- New fields for Deferred ICMS on FCP contribution
- Integration of the PIS ST and COFINS ST values in the total of the nota fiscal
- SAP Notes relevant to this legal change
New fields for ICMS ST Exemption
The Exemption Value of ICMS ST and the ICMS ST Exemption Reason fields are available on your system. The ICMS ST Exemption Reason field allows three options, as determined by Sefaz:
- Agricultural Producer
- Others
- Dep. for Agricultural and Livestock Promotion and Development
New fields for Deferred ICMS on FCP Operations
New fields and adjustments to the solution were delivered that allow you to fill in the information related to the deferral of the Fundo de Combate à Pobreza (FCP) in operations with CST 51.
Integration of the PIS ST and COFINS ST values in the total of the nota fiscal
To indicate whether the value of PIS ST and COFINS ST are part of the total value of the nota fiscal, the fields Indicator of COFINS ST in the Nota Fiscal Total and Indicator of PIS ST in the Nota Fiscal Total are available in your system. Both fields provide three options:
- Not applicable
- COFINS ST/PIS ST amount not considered in total amount of the NF-e’
- COFINS ST/PIS ST amount considered in total amount of the NF-e’
In SAP Note 3045263, you find a detailed description of the logic of these fields.
Except for the fields COFINS ST Value Including Taxes and PIS ST Value Including Taxes, which are only available in the Nota Fiscal Writer (J1B*N), you find the other fields mentioned in this blog post available in the following objects of your system:
- Nota Fiscal Writer (J1B*N) transactions
- Additional Data for Nota Fiscal (J_1BNF_ADD_DATA) BAdI
- General Enhancements for Electronic Fiscal Documents (CL_NFE_PRINT) BAdI
- Nota Fiscal System – Create Object from data (BAPI_J_1B_NF_CREATEFROMDATA) BAPI
- Nota Fiscal: List details of a Nota Fiscal (BAPI_J_1B_NF_READDATA) BAPI
- Nota Fiscal – Create, Update API
SAP Notes relevant to this legal change
You can install the following SAP Notes to update your solution, in the following order:
- SAP Note 3069194 – NF-e NT 2020.005 – Prerequisite Objects for SAP Note 3045263
- SAP Note 3045263 – NF-e NT 2020.005: Import, Taxes and Barcode Fields
- SAP Note 3087275 – S4OP2021 NF-e NT 2020.005: Import, Taxes and Barcode Fields
- SAP Note 3086875 – Outbound NF-e: Prerequisite Objects for SAP Note 3086017
- SAP Note 3086017 – Outbound NF-e: Nota Fiscal Technical Note 2020.005 v1.20
- SAP Note 3054162 – NF-e NT2020.005
Update – August 20, 2021
New SAP Notes are available on your system, apply according to your product:
- If your company uses SAP Document Compliance, inbound invoicing option for Brazil, implement the following SAP Notes:
- If your company uses SAP Electronic Invoicing for Brazil (SAP Nota Fiscal Eletrônica), implement the following SAP Note:
- SAP Note 3074080 – Incoming NF-e: Technical Note 2020.005 – Version 1.20
For more information about changes in the import document and barcode fields, see the blog Nota Técnica 2020.005: Documento de Importação e Campos para Código de Barras.
Update – September 1, 2021
If you have questions, you can access the KBA 3086449 – NF-e Technical Note 2020.005 Troubleshooting Guide. This document is updated with the main SAP Notes, changes, and known issues.
Update – September 9, 2021
If you use SAP S/4HANA and faced system inconsistencies in the Nota Fiscal Data for Additions/Items of Import Documents (J_1BNFIMPORT_ADI) table when applying this solution, the SAP Note 3092634 is available to correct these imperfections.
Did you like this post? Give it a Like and share the content with your colleagues, and feel free to leave a feedback, comment or question in the space below.
Regards,
Aleshane Ghisleri
#SAPGoGlobal #SAPLocalization
Hello, we see the SAP Notes and the note
are not there; When are SAP pubblished that ?
Thanks.
Marina.
Hi Marina,
The SAP Note 3086017 is released for customer. Are you still having trouble accessing it?
Regards, Aleshane
Hi Aleshane, Today I am no longer having problems accessing the Note. I appreciate the feedback. I would like to know if these notes comply with which SEFAZ date and which versions. Would the dates be 09/01 or 10/4? And which notes to apply for each date? Regards, Marina.Hi Marina,
The SAP Notes mentioned cover all versions of the NT, we do not have different SAP Notes for the different versions. Apply the notes according to your products/release. Also, our understanding is that the NT will be on production as of October 4th, 2021.
Best regards, Aleshane
Thank you for your information,
Cara Aleshane,
Boa noite !
Na Nota SAP 3086017 - Outbound NF-e: Nota Fiscal Technical Note 2020.005 v1.20 o "Componente LOD-LH-NFE" é aplicável para todos os ambiente ou somente para os cliente que tem Nfe Cloud ?
Obrigada e no aguardo do seu parecer.
Marina Faini Sperling.
Olá, Marina
A SAP Note que tu mencinou é aplicável para todos os ambientes.
Abraço, Aleshane
Aleshane Ghisleri boa tarde
depois aplicações de notas SAP da NT 2020.005 começou a rejeitar notas de processos com diferimento, com a rejeição 352 da sefaz.
Vi que incluem LJ_1B_NFEF86 mudou DE
xmli_310-picmsdif = ( wk_item-vicmsdif / xmli_310-vicmsop ) * 100.
PARA
xmli_310-picmsdif = wk_item-pdif.
vai manter desta forma ou vai ser ajustado ?
caso não, vamos ter que popular os dados no campo wk_item-pdif no add data?
Grato
Olá,
Estamos com a mesma situação de rejeição devido a essa mudança.
Será disponibilizada alguma correção via NOTA ou será necessário correção via desenvolvimento?
Olá Fernando,
Estamos trabalhando nisso. Logo deve sair uma SAP note. Caso você tenha urgência, pode implementar via add_data.
Obrigada.
Olá Cintia, algum retorno da SAP sobre esse problema da alíquota diferida 'PDIF' para o CST 51?
Obrigado.
Oi Simeão,
Verifique a SAP note 3098743.
Abraço
Ola!
essa nota sap nao encontrei. Tem alguma nota para correcao desse erro?
Att,
A nota está com status "pilot". Deve ser liberada nos próximos dias.
SAP note 3098743 liberada.
Olá
Estou com problemas na aplicação da S-Note 3069194 – NF-e NT 2020.005 – Prerequisite Objects for SAP Note 3045263
Olá, Tiago
O erro persiste mesmo depois de implementar a SAP Note 3045263 – NF-e NT 2020.005: Import, Taxes and Barcode Fields?
Abraço, Aleshane
Bom dia Aleshane, realmente funcionou aplicando antes a 3045263.
Apenas tivemos que forçar a ativação.
Obrigado!
Que bom! Feliz em ajudar.
Abraço
Oi Tiago,
Uma curiosidade, se você abrir a classe CL_LOGBR_NFE_CLOUD_BADI_TO_OP e der um syntax check. Ela está consistente?
att,
Renan
Tiago / Aleshane,
Forçar a ativação do objeto apenas faz com que a snote entenda que a nota foi aplicada com sucesso mas não resolve o erro de runtime durante a utilização da j1b1. Conforme a nota SAP 3045263
Reparem que na tabela J_1BNFE_EXPORT apenas o elemento de dado do campo NDRAW foi alterado e não foi incluído um novo campo. Já na estrutura J_1BNFE_S_BADI_EXPORT foi incluso um novo campo abaixo do campo atual NDRAW. Ou seja a tabela J_1BNFE_EXPORT possui agora direfentes campos em relação a estrutura J_1BNFE_S_BADI_EXPORT. Essas alterações são realizadas ao executar o report NOTE_3069194 disponibilizado na nota 3069194 que é pré-requisito para implementação da nota 3045263.
No report NOTE_3069194 apenas a alteração do elemento de dado do campo NDRAW é realizado na tabela J_1BNFE_EXPORT enquanto nas demais estruturas um novo campo é incluso. Abaixo segue a atualização do elemento de dado do campo NDRAW neste report.
FORM update_95. " TABD J_1BNFE_EXPORT ( EN , source: EBS )
DATA: lt_dd36 TYPE TABLE OF dd36m, ls_dd36 TYPE dd36m,
lt_dd05m TYPE TABLE OF dd05m, ls_dd05m TYPE dd05m,
ls_dd08v TYPE dd08v.
CLEAR: ls_dd08v, lt_dd05m.
CALL METHOD lcl_wb=>add_field_to_table "#EC *
EXPORTING
i_tabname = 'J_1BNFE_EXPORT'
i_fieldname = 'NDRAW'
i_rollname = 'J_1BNFE_EXP_DRAW_BACK_400_2'
i_context = 'QEXPORT'.
ENDFORM.
Ao tentar realizar o teste de criação de uma nota via bapi está gerando dump 'WK_EXPORT" is not type-compatible with formal parameter "P_EXPORT". Via se38 ao tentar verificar a sintaxe do include LJ1BB2F30 o mesmo erro aparece devido a atribuição " p_export = wk_export[] " pois existe essa diferença entre os campos da estrutura J_1BNFE_S_BADI_EXPORT e a tabela J_1BNFE_EXPORT.
Acredito ser um erro de código da SAP e que seja necessária a geração de uma nota de correção.
Aleshane, caso realmente seja um erro você poderia indicar a correção ou seria melhor abrir uma OSS.
Obrigado,
Daniel Moreira
Apenas uma correção, o dump ocorre ao tentar consultar a nota gerada via bapi através da transação J1B3N e não no momento da execução da bapi.
Att,
Daniel
Gostaria apenas de esclarecer que encontrei a solução do erro descrito. A correção está presente na nota 3045263. No ambiente onde a nota foi aplicada a snote acusou que a nota foi implementada com sucesso no entanto ao verificar os logs todos os objetos haviam sido alterados menos o inlcude LJ1BB2F30.
Realizei as alterações manualmente e o problema foi resolvido.
Att,
Daniel
Daniel,
Alguém te deu retorno sobre o assunto? Eu apliquei a nota 3069194 e na nas notas:
2629750
2774901
2842578
3045263
O mesmo erro:
Olá, tudo bem?
Este erro deve ser resolvido ao aplicar a nota principal, que entrega as mudanças de código que modificam essas variáveis. Entre a aplicação da SAP Note 3069194 – NF-e NT 2020.005 – Prerequisite Objects for SAP Note 3045263 e a aplicação da SAP Note 3045263 – NF-e NT 2020.005: Import, Taxes and Barcode Fields essa inconsistência acontece. Isso se deve ao fato de haver mudanças em objetos que são consumidos em tempo de execução no código antigo, mas que a segunda nota informada modifica e a inconsistência deixa de existir. Pode prosseguir nas implementações.
Boa tarde!
Oi Renan, estamos na 2021, S4CORE 106 0000 e estamos com erro de syntaxe nesta classe ... tentamos implementar a nota 3087275 mas esta esta dando erro: "CL_LOGBR_NFE_CLOUD_BADI_TO_OP=CCAU"
Por acaso teve algum update neste assunto?
Obrigado!
Marcos Moura
Boa tarde Aleshane,
Temos uma dúvida quanto a solução fornecida pela SAP e a entrada em produção da SEFAZ, pois no documento NT2020.005 v1.20 nos mostra que as alterações em VERDE estarão em produção em 04/10, porém as alterações das versões 1.10 (AMARELO) e 1.00 continuam com a data 01/09, como diferenciar isso nas aplicações das Notas ? quais SAP Notes devemos levar para produção em 01/09 e o que devemos levar ema 04/10 ?
Histórico de Alterações
Acho que a SAP tinha que publicar uma instrução para Go live, cfe ocorreu na 4.0
Olá,
Não temos diferentes SAP Notes para as diferentes versões da NT, toda a solução está sendo entregue pelas mesmas SAP Notes. E nosso entendimento é de que a NT 2020.005 passa a ter o prazo de implementação a partir do dia 04 de outubro de 2021, conforme trecho:
Abraço! 🙂
Certo,
E o trecho em amarelo cuja a data é 01.09.2021 ?
Como separar no go live?
Olá, Tiago
Como disse, nosso entendimento é de que a NT 2020.005 como um todo passa a ter o prazo de implementação a partir do dia 04 de outubro de 2021, isso inclui a parte verde e amarela. Não há diferentes SAP Notes para as diferentes versões, toda a solução é entregue pelas mesmas SAP Notes.
Abraço
Estou com a mesma duvida!
Olá, bom dia !
Estamos implementando a solução para a NT 2020.005.
Após a implementação da SAP Note 3054162 (GRC), e seus pré requisitos, percebemos que o GRC não está interpretando o retorno do Lote de NFe. As notas estão sendo autirizadas pelo SEFAZ, e verificando o conteúdo do "MainDocument" (através no programa SXI_MONITOR ), percebemos que está tudo ok com o XML de retorno.
Quando verificamos o Status da NFe através do Monitor no GRC, o histórico do processamento traz a seguinte mensagem:
"Log para NF-e <chave da nfe> não contido na resposta ao lote <número do lote>"
Algém mais teve esse problema ?
Amigos, alguém passou por esse erro durante a aplicação da SAPNOTE (3069194 NF-e NT 2020.005 - Prerequisite Objects for SAP Note 3045263)
Olá, Eduardo.
Veja se consegue ativar a tabela J_1BNFIMPORT_ADI, via SE14.
Utilize a opção "Ativar e ajustar banco de dados". Certifique-se que o radio "Conserv.dados" esteja marcado.
Obrigado, Felipe, é que entendo que isso deveria estar no manuais steps, mas deu certo.
Olá, Eduardo
Tu tens razão! Nós vamos ajustar os passos manuais da nota, obrigada pelo feedback!
Abraço, Aleshane
Boa tarde.
Ao aplicar a nota 3069194 ocorreram erros na ativação da tabela J_1BNFIMPORT_ADI. Tentei a ativação via se14 mas ainda obtive erros e não consigo finalizar a aplicação da Nota.
Ao verificar o erro tenho a seguinte mensagem:
"Activating dependent DDL source I_BR_NFADDITIONIMPORTDOC (active version)
If CAST with type is on Data Element (LOGBR_NFADDITIONITEMNUMBER, type NUMC), type and length must be the same"
Verifiquei que dentro de I_BR_NFADDITIONIMPORTDOC tenho um Cast sendo feito do campo NSEQDIC da tabela J_1BNFIMPORT_ADI, agora como NUMC 5, com o elemento de dados LOGBR_NFADDITIONITEMNUMBER que continua como NUMC 3.
O mesmo ocorre também para o campo DRAW_BACK que também temos um CAST com um campo que continua com o comprimento antigo.
Com isso não consigo ativar a tabela e finalizar a aplicação da Nota SAP. Podem ajudar?
Olá, Joel
Obrigada por compartilhar tua experiência com nós! De fato, identificamos inconsistência no sistema e estamos trabalhando nisso. Assim que tiver atualizações, aviso vocês!
Abraço, Aleshane
Olá, Joel
A SAP Note 3092634 está disponível para corrigir essa inconsistência! Espero ajudar 🙂
Abraço, Aleshane
Bom dia Turma,
Aqui também estamos com problemas na implementação da nota 3069194 - porém na DDL source I_BR_NFEXPORTDOCUMENT
Alguém mais enfrentou este problema?
Obrigado.
Jones
Olá, Wildner
Obrigada por compartilhar tua experiência com nós! De fato, identificamos inconsistência no sistema e estamos trabalhando nisso. Assim que tiver atualizações, aviso vocês!
Abraço, Aleshane
Olá, Wildner
A SAP Note 3092634 está disponível para corrigir essa inconsistência! Espero ajudar 🙂
Abraço, Aleshane
Olá, boa tarde.
Aplicamos as notas da NT, porém verificamos nos testes que estamos com o erro 815 nos cenários de partilha de ICMS. Observando a NT, verificamos que o cálculo da tag vICMSUFDest no SAP está errado, ele está apenas usando o valor fiscal do imposto ICAP (na J1B3N), ao invés de usar o cálculo devido na NT, que é
((vBCUFDest * pICMSUFDest) - (vBC * pICMSInter)) * pICMSInterPart
Alguém pode nos ajudar com esse problema?
Obrigado,
Leonardo Frossati
Olá, Leonardo
Nós fizemos simulações com diferentes valores e nosso cálculo dá certo. Acredito que esse seja um tópico válido de ser esclarecido por chamado. Portanto, peço que, por favor, verifique as tuas configurações de cálculo do impostos e entre em contato com nós pelos canais de suporte padrão.
Abraço, Aleshane
Oi Aleshane,
Ok, obrigado. Já abri chamado para isso.
Abraço, Leonardo
Leonardo, boa noite!
Qual a solução encontrada para a rejeição apresentada pra ti? (Cod 815).
Estou enfrentando o mesmo problema nos cenários de partilha de ICMS.
Diego, boa noite.
Na verdade o erro só ocorria na J1B1N, no botão "CALC" do item, que não calcula corretamente os valores do imposto ICAP. Isso ocorria em uma aplicação que fazia batch-input na J1B1N. Aí alteramos a aplicação para calcular os valores do imposto e não usar o botão "CALC". Aí foi resolvido. Nos processos normais de SD (ordem, remessa e documento de faturamento), não tivemos erros com código 815 após a aplicação das notas.
Abraço.
Boa tarde,
apliquei as notas necessarias para NT 2020.005. Estou populando os novos campos do FCP Diferido, para o caso do ICMS 51, inclusive aparecendo na tela da NFe no SAP, porém percebi que eles não estão sendo mapeados para a estrutura J_1BNFE_T_RFC_TAX_ICMS_400 utilizada para gerar o XML.
Percebi que no include LJ_1B_NFEF79 não tem o mapeamento destes novos campos de FCP diferido que foram criados. E nem os de ICMS ST desonerado.
Tive alguns problemas para aplicar a nota 3045263, porem depois, aparentemente tudo foi ok. A única coisa que estou percebendo de problema agora é isto.
Pode ser realmente um problema na aplicação desta nota ou faltou mesmo algum passo ou nota para este ponto?
Obrigado,
Erick
Olá, Erick
A SAP Note 3086017 entrega o mapeamento dos campos para o XML. Caso tu já tenhas implementado a SAP Note, peço que confirme que nenhum erro aconteceu.
Abraço, Aleshane
Olá, pessoal. Alguém se deparou com erros de ativação da SAP note 3045263 (NF-e NT 2020.005: Import, Taxes and Barcode Fields) e conseguiu resolver?
Depois de implementarmos a SAP note 3069194 (Prerequisite Objects for SAP Note 3045263) tentamos aplicar a sap note 3045263 (NF-e NT 2020.005: Import, Taxes and Barcode Fields), porém no momento da ativação surgiram erros de sintaxe nos includes LJ1BB2F30, LJ1BFF13, LJ1BGF06, LJ1BIF27 e optamos por não arriscar seguir assim, com receio de outras consequências.
Porém agora estão ocorrendo dumps só de entrar na transação J1B3n com o erro:
"WNFEXPORT" is not type-compatible with formal parameter "P_EXPORT"
E as alterações de dicionário da 3069194 não são desaplicáveis pela snote.
Desconfiamos que o programa NOTE_3069194, que altera os dicionários, poderia ter alguma inconsistência. Percebemos uma diferença na forma como campo NDRAW é tratado em diferentes alterações pelo programa.
O update_95 muda o elemento de dados do campo NDRAW já existente para J_1BNFE_EXP_DRAW_BACK_400_2.
Ao passo que os updates 80 e 81 preservam o campo NDRAW com o antigo elemento (J_1BNFE_EXP_DRAW_BACK) e criam um novo campo NDRAW_400_2 criado especialmente para acomodar o novo elemento de dados J_1BNFE_EXP_DRAW_BACK_400_2.
Estamos travados. Abrimos um incidente na semana passada, mas ainda não obtivemos resposta.
Abraços.
Olá, Ivo
Agradeço tua paciência. Em breve, nosso time de suporte estará entrando em contato para te retornar.
Abraço, Aleshane
Olá,
Apenas um detalhe: neste problema, já está sendo utilizada a versão 2 da SAP Note 3045263?
Abraço,
Felipe
Olá,
Tentamos com a versão 2 da nota 3045263 e antes de ativar ainda aparecem erros de sintaxe, dizendo que o WK_EXPORT não é compatível com os parâmetros P_EXPORT e ET_EXPORT dentro do include LJ1BB2F30.
Abraços,
Apenas dando o feedback...
No incidente nos foi recomendado ativar os objetos da SAP note 3045263 mesmo com os erros de ativação.
Fizemos e funcionou. Os erros de sintaxe sumiram após isso e a nota foi aplicada com sucesso.
Abraços.
Boa Tarde Aleshane Ghisleri
Efetuamos a implementação da nota 3045263 - NF-e NT 2020.005: Import, Taxes and Barcode fields e todos os campos mencionados foram disponibilizados no documento fiscal (J1B1N/J1B2N/J1B3N). Agora gostaria de popular esses campos para então testar o envio para o XML.
Existe alguma nota que oriente sobre como preenchê-los? Sobre a origem dessas informaçõe, de onde elas são mapeadas para o documento fiscal?
Poderia me orientar sobre como obter essa informação?
Att,
Silvana Santos
Olá, Silvana
Acredito que a SAP Note 3086017 te ajude, ela entrega o mapeamento dos campos para o XML na nota fiscal.
Abraço, Aleshane
Boa Noite Aleshane Ghisleri
A SAP Note mencionada já foi aplicada. os campos já estão mapeados para o XML conforme orientado. Minha dúvida é anterior. Gostaria de saber de onde são originadas as informações para que esses campos .
Há algum detalhamento disse mapeamento da origem dos dados que irão popular esses campos no documento fiscal?
Att,
Silvana Santos
Olá,
Sugiro que leias a seção de "Solution" da SAP Note 3045263 - NF-e NT 2020.005: Import, Taxes and Barcode Fields. Essa seção descreve os novos campos e quais objetos são afetados por esses campos.
Abraço
Bom dia pessoa,
Já aplicamos todas as notas para NT2020.005 e nos testes, estamos com muitos erros em SD rejeitado por 799 Rejeição: Valor total ICMS Interestadual UF dest. difere do somatório dos itens, alguem passou por isso? tem alguma correção?
Olá, Renato.
Esse erro 799 também já foi visto quando documento é criado com ICAP porém o parceiro está marcado como contribuinte de ICMS (ao invés de não contribuinte). Por isso, verifique se seu parceiro está cadastrado como contribuinte de ICMS e se o correto seria "não contribuinte".
Reveja customização de BADIs e os mapeamentos de valores, para o entendimento se as condições que chegam a NF estão todas corretas.
Confere também todos pontos do KBA 2126601 para minimizar problemas de arredondamento e depois faz um novo teste.
Abraço,
Felipe
Boa tarde estou com um problema aparecendo para várias notas SAP.
Notes com esse problema:
3021983 - Change lock logic in update status report
3021386 - Job to send documents to outbound invoicing option for Brazil
3011031 - Generic objects for report to upload files to outbound cloud
Notas que apliquei para tentar resolver mas que não resolveram:
3006946 - SNOTE: Error SCWN 409 is displayed during Note Implementation when it contains M
1668882 - Note Assistant: Important notes for SAP_BASIS 730,731,740,750,751,752,753,754,755
Notas relacionadas com problemas parecidos mas que não resolvem o problema:
3007702 (Format of correction instructions 0020751259 19773 0000887510 0001; unable to read corr. instruct.)
3004088 (Format of correction instructions 0020751259 19773 0000838853 0002; unable to read corr. instruct.)
2915965 (Format of correction instructions 0020751258 19773 0000762096 0003; unable to read corr. instruct.)
2954364 (Format of correction instructions 0020751259 30 0000882557 0001; unable to read corr. instruct.)
3003053 (Format of correction instructions 0020751259 30 0000904667 0001; unable to read corr. instruct.)
3052910 (Format of correction instructions 0020751259 1 0000966213 0001; unable to read corr. instruct.)
Acredito que uma nota Nota SAP deve ser gerada para o problema aqui mencionado já que a nota é do final de agosto de 2021.
Podem ajudar?
Olá, Joel
Acredito que tu estejas tendo problema com o programa de aplicação de notas, e não a SAP Note que estás instalando. Aconselho entrar em contato com o time de suporte usando o componente BC-UPG-NA.
Abraço, Aleshane
Bom dia.
Efetuei a aplicacao da nota 3006946 - SNOTE: Error SCWN 409 is displayed during Note Implementation when it contains M BC-UPG-NA
Porém, ao aplicar a nota 3086017 - Outbound NF-e: Nota Fiscal Technical Note 2020.005 v1.20 LOD-LH-NFE tive o mesmo problema reportado pelo Joel Almeida.
Format of correction instructions s 0020751259 1 0000924948 0001; unable to read corr. instruct.
Qual deve ser o procedimento para corrigir esse problema?
Amigo veja o KBA 3024048 - Format of correction instructions; unable to
read corr. instruct.
Nele ha diversas notas a aplicar para correção, veja se todas estão ok, eu passei por isso na 006 e resolvi aplicando as notas.
Olá Eduardo!
Consegui resolver o problema efetuando o download da nota 3039634 e o erro não aconteceu novamente.
Muito obrigado pela dica.
Boa noite,
Após a aplicação das notas par aa NT 2020.005 e todas as mais de 100 notas de pre-requisitos que foi solicitado, agora após de gerar uma nota fiscal (VF01), a mesma não está mais sendo enviada automaticamente para SEFAZ, ficando no monitor.
Vi que isto ocorre porque não estão mais passando pelo include LJ_1B_NFEF71 e nem na LJ_1B_NFEF42. Poderiam me indicar se isto é alguma falha de aplicação de alguma nota ou se o processo foi alterado agora e não passa mais por este include?
Porém ao entrar no monitor NFe (J1BNFE) , selecionar a nota e ir no menu documento fiscal e clicar em ENVIAR, o sistema entra nestes includes e ai sim segue o processo, fazendo o envio para nossa mensageria.
E aproveitando também, um outro problema foi detectado, qualquer nota writter que está sendo gerada pela J1B1N, está sendo gerado sem um numero de NFe. O campo NFENUM está ficando vazio. De diferentes series e diferentes categorias de nota. Alguma ideia de porque isto está ocorrendo agora? Logo ao abrir a J1B1N, o campo da NFe (numero) aparece, vazio, mas depois de salvar a nota, continua vazio e a nota fica sem numeração. Ao entrar na modificação da nota, o campo aparece aberto para digitar um numero de nota. Gostaria de saber porque não está atribuindo automaticamente a numeração para as notas writters.
No aguardo.
Olá, Erick
O processo não foi alterado, indico que tu entre em contato com o nosso time de suporte para analisarmos o teu cenário.
Abraço, Aleshane
Olá Erick,
Não sei se é exatamente teu caso, mas dê uma olhada debugando como está o comportamento durante a criação da nota ao passar pela função J_1B_NFE_PROCESS_OUTBOUND no ponto abaixo.
A SAP note 3021386 alterou o comportamento em relação ao CALLRFC (Decouple NFe) na visão J_1BB2V por causa do NFe Cloud, omitindo o CALLRFC = initial. Aparentemente isso gerou alguns efeitos colaterais e foi mexido novamente pela SAP note 3090453.
Antes da nota 3021386.
Antes da nota 3021386
Depois da nota 3021386.
Depois da nota 3021386.
Depois da nota 3090453.
Depois da nota 3090453.
Att.
Olá Ivo,
Muito obrigado. Era exatamente este o meu caso e problema. Após aplicar a nota 3090453 foi resolvido o envio automático e também o tema com nota writter.
Eu abri uma OSS e eles me retornaram com esta mesma nota, antes mesmo de analisar o ambiente, só pela descrição do problema já indicaram a nota.
Obrigado mais uma vez.
Bom dia! a NF-e é criada via BAPI com as de dados de importação perfeitamente, mas após ou durante o processo de envio ao GRC os dados são eliminado das tabelas de importação (mesmo arquivo tendo 200k não consigo fazer o upload da imagem) vejam na imagem
Olá, Mário
Como esse parece ser um problema bastante especifico, indico que tu entre em contato com o nosso time de suporte para que possamos te ajudar melhor.
Abraço, Aleshane
Comparação
Saudações Aleshane, poderia me tirar uma dúvida? Temos aqui na empresa o SAP S4CORE 103, nivel 2 a nota SAP 3086017 - Outbound NF-e: Nota Fiscal Technical Note 2020.005 v1.20 foi publicada no Componente LOD-LH-NFE pela SAP, que é o SAP Document Compliance, não usamos isso aqui em nossa empresa, a mensageria é uma solução de terceiros, seria necessário implementar essa nota em nosso sistema? Porque estava acostumado a acompanhar as atualizações SAP publicadas para o componente XX-CSC-BR-NFE.
Desde já agradeço.
Olá,
Sim, algumas notas de LOD-LH-NFE são necessárias de todo modo, uma vez que as soluções se relacionam, ainda que sua empresa não utilize o SAP Document Compliance (Cloud NFe).
O KBA abaixo traz a relação de SAP Notes necessárias pra NT2020.005 separadas por componente e com indicação de Release.
3086449 - NF-e Technical Note 2020.005 Troubleshooting Guide
- https://launchpad.support.sap.com/#/notes/3086449
Atente pro fato de que cada nota poderá demandar muitas outras de pré-requisito caso seu sistema não esteja muito atualizado.
Abraço,
Felipe
Muito Obrigado Felipe!
Boa Tarde Aleshane Ghisleri
Efetuamos a implementação da Nota 2842015, porém agora estamos com rejeição das notas pela SEFAZ com o erro "528 Valor do ICMS difere do produto BC e Alíquota "
Quando conferi o documento me certifiquei que os valores estão corretos,
ICON COFINS NVV Normal Tax COFI 1.500,00 7,60 114,00 0,00 0,00 0,00
ICM3 ICMS from SD Industrialization ICMS 1.500,00 4,00 60,00 0,00 0,00 100,00
IPI3 IPI from SD IPI 1.500,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
IPSN PIS NVV Normal Tax PIS 1.500,00 1,65 24,75 0,00 0,00 0,00
porém no XML não está sendo preenchida a tag pICMS
-<imposto>
-<ICMS>
-<ICMS00>
<orig>1</orig>
<CST>00</CST>
<modBC>3</modBC>
<vBC>1500.00</vBC>
<pICMS>0.0000</pICMS>
<vICMS>60.00</vICMS>
</ICMS00>
</ICMS>
A nota em questão implementou o trecho do código descrito abaixo, onde o preenchimento da tag pICMS está atrelado a CST 51.
FORM fill_picmsdef .
IF wk_item-picmsdef IS NOT INITIAL.
xmli_310-picmsdef = wk_item-picmsdef.
ELSEIF wk_item_tax IS NOT INITIAL.
CONSTANTS c_51 TYPE char2 VALUE '51'.
DATA ls_item_tax TYPE j_1bnfstx.
DATA lv_taxsit TYPE char2.
CALL FUNCTION 'CONVERSION_EXIT_TXSIT_OUTPUT'
EXPORTING
input = wk_item-taxsit
IMPORTING
output = lv_taxsit.
READ TABLE wk_item_tax INTO ls_item_tax
WITH KEY taxgrp = 'ICMS'.
IF sy-subrc IS INITIAL AND lv_taxsit = c_51.
xmli_310-picmsdef = ls_item_tax-rate.
ENDIF.
ENDIF.
ENDFORM.
-----------------------------------------
Aqui na empresa em que estamos implementando a NT2020.005 o taxsit 51 NÃO é aplicável as operações. No exemplo descrito acima utilizamos o CST 00 e com isso não estamos mais conseguindo aprovar as notas.
Existem alguma solução para quem não utiliza taxsit 51 para que a tag pICMS volte a ser preenchida como era antes da NT2020.005?
Att,
Silvana Santos
Estamos com o mesmo problema depois da aplicação das Notas da NT2020.005. Estamos procurando alguma nota que faltou ou correção da SAP. Na pior das hipotestes teremos que fazer um enhancement dentro desse programa.
Bom dia Antonio!
A Nota 2852146 resolveu nosso problema!
Att,
Silvana Santos
Boa tarde Silvana, muito obrigado pela sugestão, resolveu pra nós tambem. Abraços
Bom dia.
Estou com o mesmo problema. As notas estão aplicadas, mas estão zerando o percentual do imposto na nota fiscal, com isso rejeita a nota: 528 Rejeição: Valor do ICMS difere do produto BC e
Alíquota
Prezados
Após aplicar a nota 3045263 ocorreram os seguintes erros:
Include LJ1BB2OB8 PISST- expected, not "PISST_"
Include LJ1BB2OB8 COFINSST- expected, not "COFINSST_"
Include LJ1BB2O06 The data object "J_1BDYLIN" does not have a component called "MOTDESICMSST_TXT".
Include LJ1BB2O06 The data object "J_1BDYLIN" does not have a component called "INDSOMAPISST_TXT".
Include LJ1BB2O06 The data object "J_1BDYLIN" does not have a component called "INDSOMACOFINSST_TXT".
Field J_1BDYLIN-PISST_SCR_ONLY is not in the Data Dictionary. .
Field J_1BDYLIN-MOTDESICMSST_TXT is not in the Data Dictionary. .
Field J_1BDYLIN-INDSOMAPISST_TXT is not in the Data Dictionary. .
Já procurei por notas que os corrijam mas até o momento sem sucesso.
Por favor, alguém poderia ajudar:?
Muito obrigado!
Marcos Meneghelli
Prezados
Descobrimos que os erros eram causados por um APPEND Z que havia sido criado na empresa.
Após ajustarmos este APPEND os problemas cessaram e conseguimos aplicar as notas.
Obrigado!
Marcos Meneghelli
Olá pessoal,
Estou com problema: A empresa aqui não é Agropecuária e estamos com erro de notas rejeitadas por motivo das tags abaixo:
O que entendi na NT2020.005 para essas tags novas é que seria quando a empresa = Agropecuária, porem essa obrigatoriedade está para todas as Notas com CST 10, 70 e 90.
Não localizo uma forma de preencher esses campos.
Alguém teve esse cenário e sabe como resolver?
Obrigado.
Aleshane,
Boa tarde, este assunto foi citado neste mesmo tópico, agora fazendo em um ambiente 617 ao aplicar as notas
3045263
2629750
2774901
O mesmo erro ocorre:
Forçando a ativação as notas se concluem, mas como o Daniel citou o problema está ali, conseguiram verificar algo? ou realmente o padrão é a ativação forçada.
Olá,
Não é o padrão, mas dada a complexidade da entrega e as características dos requisitos da nota técnica 2020.005, este é um caso atípico. Para este caso em específico recomendamos ativar forçadamente sim. Ao fim das aplicações de nota estes includes não terão nenhum erro. Você pode garantir fazendo um check em cada um deles após as aplicações das duas, tanto da nota de pré-requisito quando da nota principal que entrega a solução.
Muito Obrigado.
Boa Tarde pessoal,
Alguem teve esse problema e pode me ajudar?
Qual a regra para apresentação do valor do FCP efetivamente devido ao estado, que deve ser informado no detalhe dos itens e no total da NF-e?
Olá Renato,
Também tivemos nossos documentos rejeitados pela regra 861. Reportamos o cenário, solicitando um esclarecimento. Ainda não tivemos retorno.
Agradeço se alguém tiver informações relevantes para compartilhar.
Obrigada!
Cintia,
Tive retorno da SAP para esse erro:
SAP Note 3098743 contains the solution to the issue you have reported. This solution is still under development, so this SAP Note is in pilot version. Please apply SAP Note 3098743 and test the solution in your system.
If your tests present any issues, contact us again. If your tests are successful, confirm this message. By confirming this message, you tell us that the solution is ready to be released productively to all customers.
ola boa tarde
já tem a solução para o caso acima ?
acho que tem algo errado na include LJ_1B_NFEF86
a nota 3098743 vai ter a solução ?
Form FILL_ICMS_FCP_DIF
*&---------------------------------------------------------------------*
FORM fill_icms_fcp_dif USING is_j1baj TYPE j_1baj.
DATA lv_taxsit TYPE char2.
CALL FUNCTION 'CONVERSION_EXIT_TXSIT_OUTPUT'
EXPORTING
input = wk_item-taxsit
IMPORTING
output = lv_taxsit.
IF lv_taxsit = c_51 AND
is_j1baj-subdivision = gc_subdivision_fcp.
IF wk_item-pfcpdef IS NOT INITIAL.
xmli_310-pfcp = wk_item-pfcpdef.
ELSE.
xmli_310-pfcp = wk_item_tax-rate.
ENDIF.
xmli_310-vfcp = wk_item_tax-taxval + wk_item-vfcpdif.
xmli_310-pfcpdif = wk_item-pfcpdif.
xmli_310-vfcpdif = wk_item-vfcpdif.
xmli_310-vfcpefet = wk_item_tax-taxval.
ENDIF.
Renato, a leitura da nota técnica que fizemos aqui foi a seguinte no cenário do diferimento:
<vFCP>. Quando na NT diz "Valor como se não houvesse diferimento" entendemos que é o FCP "como se devido fosse", isto é, 100% do FCP seria devido. Esses 100% na prática é o devido + diferido. Então aqui para nós esse valor interpretamos como: FCP devido + FCP diferido.
<vFCPEfet>. A NT diz "Valor do ICMS relativo ao FCP realmente devido", que entendemos como somente o FCP devido, o FCP diferido está fora.
Dito isso, estamos com problema semelhante, tendo rejeição 861 (Total do FCP difere do somatório dos itens) em NFes com FCP no cenário de diferimento. Aparentemente vFCP do item o SAP calcula OK, mas o do total não, considerando somente o FCP devido e não o devido+diferido pra ficar consistente com o item. Temos incidente aberto mas também não tivemos retorno.
Utilizamos a BAdI J_1BNF_ADD_DATA e populamos os campos de valor do diferimento, % alíquota e % diferimento na J_1BNFLIN.
Para o item (Grupo N), o include LJ_1B_NFEF86 a nosso ver calcula correto o vFCP, somando o valor do FCP devido (TAXVAL da tax condition de FCP ativa) e o FCP diferido informado via BAdI.
(aliás é curioso que no CST51 de diferimento, para o FCP, a SEFAZ optou juntar o DEVIDO+DIFERIDO em um campo que já existia, o <vFCP>. E para o ICMS diferido eles optaram por deixar o <vICMS> original somente para o devido e criaram um novo campo <vICMSOp> para acumular o ICMS DEVIDO+DIFERIDO.)
O problema parece estar em como o SAP calcula o <vFCP> do Total (Grupo W), computando somente o FCP devido e não o devido+diferido, conforme abaixo:
- No começo da função J_1B_NF_MAP_TO_XML a função J_1B_NF_VALUE_DETERMINATION é executada e pega os valores de todos impostos. O FCP está em: wk_header_add-v_fcp. Repare que este é o FCP devido apenas, vindo das condições de impostos ativas da nota, afinal o ICMS diferido é preenchido via BAdI e está "invisível" para a J_1B_NF_VALUE_DETERMINATION.
- No include LJ_1B_NFEF31, FORM block_s temos o valor sendo movido pra XMLH:
- No include LJ_1B_NFEF72, FORM map_xmlh temos o valor indo para estrutura final:
E daí pra chamada da mensageria.
Em nosso entender falta um tratamento standard para compor o valor do FCP ao nível de total (grupo W do XML) para casos de itens com diferimento CST51.
Abraço.
Olá Ivo,
Durante os testes já tínhamos identificado este detalhe que você comentou, que para o grupo ICMS51 a SEFAZ optou por sumarizar o valor "FCP devido + FCP diferido" em um campo que já existia, o <vFCP>.
Entendemos que foi uma orientação fora do padrão, já que o campo <vFCP> é usado para o valor do FCP devido, inclusive para os demais CST.
Como você mesmo disse, dentro do próprio grupo ICMS51, o campo <vICMSOp> foi criado para acumular o valor "ICMS devido + ICMS diferido", permanecendo o <vICMS> para o valor do ICMS realmente devido.
Reportamos esta divergência à SEFAZ, mas não tivemos retorno. Consegue nos ajudar a obter uma confirmação da SEFAZ?
Obrigada
Olá Cintia,
Abrimos um chamado no Portal da NFe.
Supondo que esteja correto o entendimento de que somente para o CST51 de diferimento o <vFCP> assume o valor do FCP devido+diferido, entendemos que a lógica do SAP estaria correta para o valor do item no include LJ_1B_NFEF86.
O que falta é o <vFCP> do Total considerar o valor do diferido junto com o devido. Em algum lugar parece estar faltando um loop somando o <vFCP> dos itens e somando ao valor do FCP devido que já está no gs_rfc_icmstot_400-v_fcp.
Obrigado.
Oi Ivo,
Agradecemos se puder compartilhar o esclarecimento da SEFAZ tão logo o receba, para que possamos reavaliar o requerimento.
Abraço
Boa noite,
Fiz uma simulação alterando o valor total do vFCP via debug antes de enviar para o GRC para que contenha o FCP devido+diferido, de 35,00 para 50,00, e a NF-e foi aprovada. Talvez seja isso mesmo.
item
Header
Temos um incidente aberto mas ainda não obtivemos resposta.
Abraço.
Oi Ivo,
Sabemos que se incluirmos o valor do FCP diferido no campo vFCP do grupo 'Totais da NF-e', a NF-e será aprovada, pois é o que foi feito no vFCP do item.
Porém, desta maneira, no grupo 'Totais da NF-e', o campo vFCP poderá conter valor devido e valor diferido de FCP (diferente do que ocorre com o campo vICMS que só contém valor devido de ICMS).
Faz sentido um tratamento diferente para ICMS diferido e FCP diferido no grupo 'Totais da NF-e'?
Será que o correto não teria sido criar um campo novo para valor de FCP como se não tivesse diferimento (por exemplo, vFCPOp) e deixar o vFCP para valor de FCP realmente devido (não precisando do vFCPEfet)?
Precisamos de um esclarecimento ou confirmação oficial para provermos o ajuste no mapeamento.
Você já teve retorno da sua consulta?
Obrigada
Olá Cintia,
Abrimos chamados no Portal NFe, SEFAZ PR e SP. No Portal NFe informaram que não respondem esse tipo de questionamento e que devemos olhar o FAQ ou procurar as SEFAZes. A resposta da SEFAZ PR nos direcionou para a própria nota técnica, o que foi inefetivo. E da SEFAZ SP ainda não houve reposta.
Houve retorno para vocês?
A mudança de abordagem do ENCAT para o FCP diferido da NT2020.005 em relação ao ICMS diferido causa estranheza mesmo. Entretanto sendo pragmático, o fato é que mesmo estranhas, as mudanças estão explicadas na NT e já estão em produção desde 04/out último nas SEFAZes.
E funcionam, visto que forçando em debug o valor do vFCP do grupo de Totais a NFe é aprovada.
Acho um pouco difícil no ponto que estamos ocorrer uma revisão do layout pelo ENCAT remanejando os campos por exemplo.
A NT não menciona o grupo de Totais, mas no MOC 7 o campo vFCP do Grupo W de Totais vem com a seguinte observação: "Corresponde ao total da soma dos campos id: N17c". Onde N17c = vFCP do item. Isto é, não importa se o vFCP do item é composto somente do FCP DEVIDO ou do DEVIDO+DIFERIDO, o fato é o vFCP de Total deve representar a soma dos vFCPs dos itens, independente do conteúdo.
O include LJ_1B_NFEF86 (FORM fill_icms_fcp_dif) já reconhece isto ao nível do item. Para ficar coerente com o MOC 7 falta mesmo somente o vFCP Total se comportar assim.
Vimos que foi criada a SAP note 3108344 (Rejection status 861 - FCP total differs from the sum of items), mas ela é apenas descritiva e não menciona como operacionalizar o preenchimento correto do vFCP do Total.
A SAP está estudando alguma solução ou um piloto?
Atenciosamente.
Oi Ivo,
Está realmente difícil obtermos esse esclarecimento.
Outros clientes também tentaram, mas não tiveram retorno.
Estamos analisando o que fazer nesse caso. Tecnicamente está claro o que precisa ser feito com base na NT, mas fica a dúvida do ponto de vista legal.
Atualizo aqui o que for decidido.
Você está com chamado aberto?
Abraço
Sim, temos chamado em aberto no support.sap.com.
Agradecemos se já tiverem uma perspectiva de tempo ou próximos passos para informar (via incidente mesmo), pois temos um projeto em andamento com time de pessoas mobilizadas e precisamos nos planejar.
Oi Ivo,
Viu que foi publicada a versão 1.21 da NT 2020.005?
Olá Cintia,
Vimos e estamos analisando ainda.
Vocês chegaram a alguma conclusão?
Boa noite!
O mapeamento do vFCP do CST 51 será ajustado conforme a v1.21 da NT 2020.005, e a rejeição 861 não ocorrerá mais.
A data de entrega planejada será publicada no app de LC em breve.
No entanto, entendemos que o vFCP e o vFCPEfet terão o mesmo valor. Enxerga diferente?
Oi Cintia,
Se o vFCP for somente o imposto devido ficará igual ao vFCPEfet, o que é curioso pois aí ficariam 2 campos para a mesma finalidade.
Tecnicamente me parece que o include LJ_1B_NFEF86 precisaria ser revisado, pois o vFCP soma o devido com diferido.
E no diferimento total agora poderá dar divisão por zero. (creio que a BAdI antiga CL_NFE_PRINT não preenche o wk_item-pfcpdif).
No descritivo principal a NT dá a entender que somente o FCP devido na operação entra no vFCP, a porção diferida fica de fora.
A flexibilização da regra N17c-10 parece ir no mesmo sentido. Se o vFCP for somente o imposto devido isso feriria a regra da Base x Alíquota = Valor. Daí a NT excluir o CST 51 nessa regra, pra não dar a rejeição 860.
Já a observação do campo vFCP deixou dúvidas. Dá pra interpretar que:
- É o valor devido, mas também considera (inclui) o diferido, portanto devido + diferido.
- É o valor devido, tendo em conta que existe um diferimento (cujo valor [do imposto diferido] não está neste campo).
Olá Aleshane Aleshane Ghisleri Estou tentando aplicar a nota 2773064 já conferi as notas de pré requisito porém após ao tentar ativar me retorna o seguinte erro:
Existe alguma nota de correção ou devo realizar o ajuste manualmente ?
Olá,
Boa tarde.
Acredito que vi este erro ser corrigido da seguinte forma:
- Verificando primeiro a correta implementação da SAP Note 2812952;
- Após isto, proceder com a implementação da SAP Note 2978239.
Fica essa sugestão.
Abraço.
Deu certo muito Obrigado!
Boa tarde encontrei o seguinte erro ao ativar os objetos modificados pela nota: 2949867, já busquei por notas corretivas e não localizei, o programa de pre intalação da nota NOTE_2949867_PRE foi executado corretamente sem erros conforme a imagem abaixo. sabem me dizer se esse problema é corrigido posteriormente com outra nota ?
erro na ativação
Resolvido aplicando a nota 2945440
Bom dia! Sobre a questao do PIS/COFINS ST, esta ocorrendo rejeicao 610.
Como mapeio esses campos na J1B*N ?
Obrigada!!!
Olá!
Veja as visões abaixo:
J_1BNFW_SCGITV - Cria o grupo de tela 12
J_1BNFW_SCGAITV - Amarra a tela 3210 ao grupo de item 12
J_1BNFW_SCCITV - Para o controle de tela, deixar o grupo de item 12 como "pode"
Fazendo essa configuração os campos devem aparecer.
Boa sorte!
Wesley
Ola!
Obrigada Wesley!
mas para mim na visao J_1BNFW_SCCITV nao aparece opcao "pode":
O texto pode variar, a depender de como o ABAP fez a tradução deste campo quando ele foi criado.
A ideia é: há duas opções, uma para esconder o campo e outra para exibir. Você precisa marcar a opção que exibe o campo.
Com isso, os campos aparecem:
Blza!! entendido!
e mais uma questao: tem como mapear esses valores via standard? ou somente via BADI?
Muito obrigada!
Hoje o cálculo de PIS ST e COFINS ST não é suportado pelos processos SD/MM.
Os valores devem ser preenchidos via BAdI.
Boa tarde senhores estou com um problema com a nota 2614205, baixei a ultima versão da mesma e ela aparece como versão obsoleta aplicada, segui a recomendação da SAP de tentar aplicar a mesma após baixar a ultima versão porém ela exibe a mesma mensagem.
OBS: Estou utilizando o SCORE 102.
Oi, Ronald.
Boa tarde.
Verifique o tópico "D0" do KBA 3027713 que contém instruções para evitar problemas com um SNOTE desatualizado.
Depois tente implementar esta SAP Note 2614205 novamente e se o problema ainda assim voltar a ocorrer, pode cogitar criar um incidente de suporte no componente de SNOTE (BC-UPG-NA).
Abraço.
Boa tarde,
Realizamos as aplicações das notas da NF-e NT 2020.005 e 2020.006, toda a aplicação foi ok com os pré requisitos todos aplicados.
Ao liberar a request tivi um problema com elementos de dados que foi resolvido com a nota 3092634.
https://launchpad.support.sap.com/#/notes/3092634
Agora no fim ao liberar a request e tentar o transporte para PRD estamos tendo o seguinte erro no objeto :
R3TR TTYP NFE_TOTAL_TAXES_TAB
Não encontrei nenhuma nota ou post que possa ajudar com esse problema, alguém ja passou por algo similar ?
Devido a isso não conseguimos subir a request com as atualizações para produção.
Coloquei a tabela T100 e verifiquei a lista de notas que usam a mesma no meu caso obtive a lista abaixo das notas aplicadas.
NOTE_2712785
NOTE_2891331_PRE
NOTE_2891652
NOTE_2900040
NOTE_2910334_PRE
NOTE_2911930_V2
NOTE_2917779
NOTE_2929095
NOTE_2945440_PRE
NOTE_2946533
NOTE_2983646
NOTE_2997568_PRE
NOTE_3010651
NOTE_3011031_POST
NOTE_3021386
NOTE_3021983
NOTE_3022900
NOTE_3028860
NOTE_3039634
NOTE_3069194
Obrigado.