Skip to Content

E aí Pessoal! Tudo bem?

Foi lançado nessa semana o SP28 do SAP NFE 10.0 ( mais conhecido como GRC NFE ).

As informações sobre este novo pacote podem ser encontradas na
SAP Note 2558446.

As mudanças podem ser encontradas em inglês na seção What’s New no portal de help da SAP. Abaixo segue um detalhado das alterações trazidas no SP.

 

Alterações no SP28

 

Mudanças Legais

  • Campo novo “tpNav” no CT-e 3.00:

    A Tag aquav ( utilizada apenas para quem trabalha com modal aquaviário) teve a adição do campo “tpNav” (Tipo de Navegação) devido a  NT 2017.002.

  •  Alterações da NF-e 4.0:

    Correções de bugs e mudanças nas tags de combustíveis (alteração de decimais nos campos de percentual de GLP e Gás Natural) e forma de pagamento ( adiciona o valor 15 – Boleto )  devido a versão 1.30 da NT 2016.002.

  • Campo novo “indCanalVerde” no MDF-e:

    A tag ide teve a adição do campo indCanalVerde devido a NT 2017.003. Informação de prestação de serviço participante do projeto Canal Verde. Preencher com valor 1 em caso de participante e não informar a tag em caso contrário.

  • Webservice Distribuição de CT-e:

    Assim como o Webservice já existente para NF-e agora foi diisponibilizada funcionalidade semelhante para o CT-e. O governo já havia criado este webservice anteriormente porém ele não havia sido implementado no SAP NFE ainda.

    Um novo job foi disponibilizado (/XNFE/COLLECT_DOCUMENTS_CTE) para realizar o download dos CT-e’s emitidos contra os CNPJ’s da Empresa e o funcionamento é bastante parecido com o webservice da NFe, fazendo uso do NSU para identificar os documentos já baixados do fisco e não podendo ser executado mais de uma vez por hora.

    Mais informações sobre o processo podem ser vistas no Help do SAP NFE Query Documents (CT-e) from Authority.

    Outras Mudanças

FAQ:

1-  Preciso do SP28 para NFE 4.0?

Não é necessário obrigatoriamente implementar o SP28. O SP27 pode ser usado usado em produção.

2-  Já implementei o SP27, tem vantagem de subir para o 28 ante do Go-Live?

A resposta é DEPENDE! Não do alinhamento da terra com a lua, mas sim de que ponto do projeto já estão e se precisam ou não da funcionalidade do Webservice de Distribuição do CTe.

Se o projeto ainda nem começou ou se não foram feitos tests com o GRC ainda, então recomendaria começar sempre o SP28.

Se a funcionalidade do Webservice traz um valor alto pro negócio, então recomendaria também o upgrade mesmo que precise re-testar alguns cenários.

4- Preciso atualizar o PI/JAVA para implementar os SP’s novos do GRC?

Pelo que vi em alguns clients nos release 7.4 e 7.5 aconteceram alguns erros na configuração dos cenários novos, de maneira que existe a recomendação de atualizar os components do PI  (XIAF, XIGUILIB, XITOOL, XIESR and MESSAGING) para o ultimo patch level disponível.

5- ?

A resposta é 42.

att,
Renan Correa

To report this post you need to login first.

15 Comments

You must be Logged on to comment or reply to a post.

    1. José Gama

      Falei a pouco com a SAP no expert chat me informaram o seguinte: o modelo 67 do CT-e atualmente não é suportado em incoming. Esse suporte ainda está sob análise de gerentes de produto de Localização Brasil e a área de desenvolvimento. Se o modelo for futuramente suportado, essa informação será divulgada na SAP Note ##2550433 (Post of Incoming CT-e OS Model 67 Outros Serviços).

      (0) 
  1. Renan Correa Post author

    Oi Bruno,

    Não, a SAP não entregou solução no standard para recebimento deste XML até o SP28, nem sei se existe alguma previsão de entregar.

    att,

    Renan Correa

    (0) 
  2. Former Member

    Renan, boa tarde

    Estou desenvolvendo no ECC a inclusão de novos condutores no MDF-e.

    Eu gostaria de saber se existe a possibilidade de envio de mais do que um condutor ao mesmo tempo para o GRC.

    Att,

    Haroldo Lopes

     

     

    (0) 
    1. Renan Correa Post author

      Oi Haroldo,

      Nunca testei essa possibilidade, mas pelo que lembro do layout cada evento de inclusão 110114 só permite um condutor, então acredito que a interface só aceitaria um evento de cada vez também.

      att,

      Renan Correa

      (0) 
  3. Former Member

    Boa tarde Pessoal.

     

    Alguém sabe quando a SAP irá disponibilizar o Support Package 29 para a Nota Fiscal Eletrônica no GRC e se há alguma nota com as novidades a respeito :??

     

    grato
    Denner Andrade

    (0) 
  4. Rodrigo Menezes

    Boa noite,

    Estamos em fase de teste da NFe 4.0 e encontramos problemas de validação de caracteres especiais, fazendo com que a nota seja rejeitada (Rejeição: XML da área de dados com codificação diferente de UTF-8). Em notas emitidas na 3.10 isso não ocorre.

    Alguém sabe se houve mudanças nesta parte com o SP28?

    Obrigado desde já,

     

    (0) 
    1. Renan Correa Post author

      Oi Rodrigo,

      Esse erro está ocorrendo nas tags de informações adicionais, infcpl e infadprod?

      Se sim o comportamento mudou do 3.10 pro 4.00 e não está removendo mais caracteres de controle, já notei isso. Recomendo abrir um chamado para a SAP no componente SLL-NFE e fornecer um exemplo para o pessoal da SAP.

      att,

      Renan Correa

      (0) 
      1. Former Member

        Olá Renan, tudo bem?

        Estou com mesmo problema reportado pelo Rodrigo, verifiquei a nota mencionado por ele, aberto chamado na SAP para este caso específico de SEFAZ-MT.

        Ressalto que estou acompanhando o post feito Fernando Correia, no link abaixo:
        https://answers.sap.com/questions/408832/validacao-de-campos-com-acento-no-xml-nf-e-40.html?childToView=504468&answerPublished=true#

        Nos comentários, é que a tabela em si é disponibilizada pela SAP, alterações dos quais vem com SP emitidos, tivemos apenas os ajustes das acentuações durante os testes integrados. E não encontramos erros relacionados ao 402.

        O go live ocorreu no dia 15/4. E deparamos com erros com a UF (MT) com a rejeição 999 (não catologado), tentamos identificar qual foi o problema, utilizando o validador e wordpad. E vimos que existe um erro para caractere especial na tag “infCpl”. Como esses textos complementares são diferentes para cada processo e cenário da empresa, deparamos com o problema somente em PRD.

        Atualizamos o ambiente qualidade, e geramos o mesmo cenário, do qual o erro reportado vem como 402. Se analisarmos que deixamos igualmente as opções de retiradas de acentuação da versão 3.10 para 4.0, ainda dar-se o erro para esta UF.

        O mesmo texto na versão 3.10 era aprovada com a mesma configuração que deixamos na 4.0

        Porém após a aplicar a nota mencionada pelo Rodrigo, o texto da tag infCpl estão ficando concatenados, mesmo sem optar pelo “eliminar espaços em brancos”.

        Já no post supracitados, o Rodrigo menciona que igualou os campos da XML/Valid da versão 3.10 para a 4.0 e não obteve problemas.

        Isso é o meu questionamento, isso não deveria vir com o SP? Não podemos ficar alterando essa tabela.

         

        Agradeço qualquer ajuda para esses esclarecimentos.

         

        Att.,

        Vanessa Sutil

         

        (1) 
  5. Former Member

    Ao aplicar o SP no ambiente que estou trabalhando as Enhancement Implementation perderam o seu índice, tem alguma solução para este problema?

    (0) 
  6. Former Member

    Prezados,

    tudo bem? ao aplicar o SP 28 e 29, perdemos alguns enhancements e também começou a dar problema no JAVA (Cenários de integration / Batch) –   no SXI_MONITOR – apresenta erro GERAL.

    tem alguma solução?

    aguardo retorno!

    (0) 
  7. Mafalda Brandao de Pinho

    Bom dia

    Nos testes no ambiente de homologação em MT estamos com problemas de rejeição 402 devido a caracteres especiais no XML. Fiz um teste e para a NFe homologar tive que retirar TODOS os caracteres especiais do XML via debug. Nos outros estados isso não ocorre e já estamos operando na versão 4.00.

    Estamos no SP29 do GRC e fiz as configurações na tabela /XNFE/XMLVALID de acordo com a nota 2613668,  porem as notas para MT ainda continuam sendo rejeitadas com o erro 402.

    Abri um chamado na SEFAZ MT e estamos aguardando o retorno.

    Alguém está ou ja teve este problema no MT? como solucionou?

    Grato

    Nilton de Oliveira

     

    (0) 

Leave a Reply